Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/6873 K.2021/11997

Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, kullandığı taşınmazlara buğday ektiğini, ürünün elektrik direğinden kaynaklanan yangın sonucunda yandığını davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 10.500 TL tazminatın olay tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar dairemizin 2015/17037 esas 2017/3326 karar sayılı ilamı ile eksik inceleme nedeniyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda 508,61 TL'nin tahsiline karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davada hükmedilen miktar 508.61 TL dir. Avukatlık asgari ücret tarifesi 13/2 maddesi uyarınca karşı taraf vekalet ücreti kabul veya reddedilen miktarı geçemez. Mahkemece davacı yararına 3.400 TL vekalet ücretine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nın 438/7 maddesi hükmü gereğidir.