KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2022/2661 E., 2022/3678 K.·Mahkemesi : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Nisan 2022
Karar Metni
190 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen menfi tespit ve istirdat davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalıların istinaf başvurularının kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere,temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle, davalı bankanın 6502 sayılı Kanunun 35/(2) maddesi uyarınca müteselsilen sorumluluğunun kredi miktarı ile sınırlı olduğu;
davalılar hakkında müşterek ve müteselsil olarak hükmedilen 141.098,05 TL'nin, davacı ile davalı banka arasında düzenlenen kredi sözleşmesindeki 168.578 TL'den az olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, 8.636,75 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalı ...
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2022/2661, K. 2022/3678, 18 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama