Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/3715 K.2022/4618

Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacılar, davalı tarafından müteahittliği yapılan Havsa ilçesi Cumhuriyet Mahallesinde bulunan 11 ada 45 parsel üzerindeki ... Apartmanından birer daire satın aldıklarını, 01.02.2015 tarihinde meydana gelen rüzgarın etkisi ile apartmanın çatısının uçarak arka tarafa düştüğünü ve tamamen kullanılamaz hale geldiğini, davalının çatının onarımı için 40.500,00 TL talep ettiğini, ayıplı imal edilen çatı nedeniyle davalının sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşuluyla 1.000,00'er TL maddi zararın davalıdan alınarak davacılara verilmesini istemiştir. Islahla taleblerini kişi başı 6.865.66 TL'ye yükseltmişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, her bir davacı için ayrı ayrı 6.865,66 TL'nin, 5.865,66 TL'sine 06.10.2015 ıslah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak davalıdan alınıp ayrı ayrı davacılara verilmesine dair karar davalı tarafın temyizi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 16.09.2019 gün 2016/25516 -2019/8338 sayılı ilamı ile mahkemece yapılan keşifte, davaya konu binanın çatısının yıkık, malzemelerinin binanın arka kısmında dağınık vaziyette olduğu, hali hazırda binanın yeni çatısının yapıldığı, keşif zaptına geçilmiş olup yine davalı yanca davaya konu binanın çatısının sigorta şirketi tarafından yapıldığı ileri sürülmüştür.

Bu durumda, mahkemece öncelikle, sigorta dosyası getirtilerek sigorta tarafından dava tarihi de dikkate alınmak suretiyle ödeme yapılıp yapılmadığı dikkate alınıp buna göre değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme dayalı karar verildiği gerekçesiyle davalının diğer temyiz itirazları incelenmeksizin karar bozulmuştur.

Bozma ilamına uyan mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bozma ilamından sonra hükme esas alınan bilirkişi raporunda; 01.02.2015 tarihinde Edirne ili Havsa ilçesinde ölçülmüş ve ... mertebesine ulaşmış hızı-fırtına değerlerinin; çatı uçması gibi olumsızlukları oluşturabilecek muhtemel risk taşıdığı hususları değerlendirilerek dava konusu çatıdaki ayıpların olmaması halinde de rüzgarın aynı hasara sebebiyet verebileceği rapor edilmiş, Mahkemece olay günü ... mertebesine ulaşmış rüzgarın mücbir sebep kapsamında değerlendirilmesi gerektiği zarar ile eylem arasındaki illiyet bağını kestiği, bu haliyle davalının sorumluluğunun kalmadığı gerekçesine yer vermiştir.

Bozma ilamından önce alınan 13.04.2015 tarihli raporda ise yerinde yapılan incelemede çatının ayıplı olduğuna ilişkin tespitlere yer verilmiş ve çevre binalarda yaptıkları incelemede yapıların çatılarında hasar olmadığını oluşan çatı hasarının sadece rüzgarın etkisinden değil, çatı imalatının fen ve sanat kurallarına uygun yapılmamış olmasından kaynaklandığı belirtilmiştir.

Bu durumda 13.04.2015 tarihli raporda çevre binalarda yaptıkları incelemede yapıların çatılarında hasar olmadığını gözlemlenmiş olduğuna göre ... mertebesine ulaşmış rüzgarın davaya konu çatıda ayıplı olmasa dahi aynı hasara sebebiyet vereceğine yönelik beyanla raporda çelişki oluşmuştur.

Hal böyle olunca, mahkemece söz konusu hasarın oluştuğu çevre binalarda hasar oluşup oluşmadığı araştırılmalı, davaya konu binada oturan sigorta yaptırmış apartman sakinlerinin tamamının sigorta dosyaları getirtilerek burada yer alan tespitler değerlendirilerek gerektiğinde yeniden bilirkişi raporu alınarak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirir.