Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/4803 K.2022/6547

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik kararın süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; davacı tarafın temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı subayın TSK personeli iken zorunlu hizmet süresini tamamlamadan malulen emekliye ayrıldığını, davalı subayın yeniden sınıflandırılması uygundur şeklinde sağlık raporu bulunduğundan TSK Personel Kanunu'nun 112/son maddesi uyarınca zorunlu hizmet süresinin tamamlanmaması nedeniyle yükümlülük süresinin eksik kısmıyla orantılı şekilde öğrenim, eğitim ve yetiştirme masraflarının yasal faizi ile davalıdan tahsilinin gerektiğini, davalı adına çıkarılan tebligata rağmen alacağın tahsil edilemediğini belirterek; şimdilik toplamda 136.845,59 TL kamu alacağının sarf tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı olan 11.345,42-TL’nin (5.935,88-TL asıl alacağa 01/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; karara karşı, taraflarca istinaf yoluna başvurulmuştur.

Bölge adliye mahkemesince; ilk derece mahkemesi gerekçesi ile yargılama sırasında hukuka uygun düzenlenen ve hüküm kurmaya elverişli ve yeterli görülen bilirkişi raporuna göre, davalının 01/10/2015 emeklilik tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan ve tarafların bağlı bulundukları mevzuat hükümleri itibarıyla 10 yıllık mecburi hizmet süresine tabi olduğu (03/06/2012 tarih ve 6318 sayılı yasal değişikliğe göre), (22/05/2012 tarih ve 6318 sayılı

./..

yasal değişiklik kapsamında pilotaj süresi x 2 katı), davalının hesaplanan mecburi hizmet yükümlülüğü süresinin 12 yıl 11 ay 18 gün, davalının toplam hizmet süresinin ise 12 yıl 4 ay 7 gün olduğu, bu durumda, davalının 221 gün bakiye mecburi hizmet süresi borcu bulunduğu, bu hesaplama kapsamında mecburi hizmet süresi ile orantılı olacak şekilde davacı alacağına karar verildiği anlaşılmakla davacı ile davalının istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş; karar, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Davalının temyiz yönünden;

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde HMK’nin 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanununun 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre, kabul edilen ve temyize konu edilen toplam miktar bölge adliye mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır.

Bu nedenle, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacının temyizi yönünden;

Dava, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunundan kaynaklanan eğitim ve öğretim alacağının tahsili istemine ilişkindir.

6318 sayılı Yasanın 47. maddesi ile 926 sayılı Yasanın 112. maddesinin 1. fıkrasında muvazzaf subay ve astsubaylar, subay ve astsubay nasbedildikleri tarihten itibaren 15 yıl hizmet etmedikçe istifa edemeyecekleri ile ilgili düzenlemede yer alan 15 yıl ibaresi 10 yıl olarak değiştirilmiş, yine aynı Yasanın 48. maddesi ile 926 sayılı Yasanın 113. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi ile pilotaj eğitimini (pilot adaylarına verilen uçuş eğitimi) bitirenlerin yükümlülüklerinin, buralarda geçen sürelerin iki katı kadar uzatılacağı düzenlemesi getirilmiş,

11.02.2014 tarihinde 6519 sayılı Yasanın 37 . maddesiyle 926 sayılı Kanunun 113 üncü maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “iki” ibaresi “üç” şeklinde değiştirilmiş,02.01.2017 tarihli 681 sayılı KHK ile 113 üncü maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi “d) Pilotaj eğitimini (pilot adaylarına verilen uçuş eğitimi) bitirenlerin yükümlülük süresi üç yıl daha uzatılır.” yönünde değiştirilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda mecburi hizmet süresi hesaplanırken pilotaj eğitiminin üç katı olarak dikkate alınmasına yönelik değişikliğin 02.01.2017 tarihli 681 sayılı KHK ile değiştiği davacının adi malul sayılarak emekli olduğu tarihten sonraki tarih olduğu belirtilerek davalı hakkında uygulanamayacağı tespitine yer verilmiştir.

Dosyanın incelemesinde; davalının pilotaj eğitim süresinin mecburi hizmeti uzatacağına ilişkin 6318 sayılı Yasaya ilişkin düzenlemenin davalının Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesildiği(01.10.2015) yılından önce 11.02.2014 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşılmasına göre davalının malulen emekliye ayrılma tarihinden önce yürürlüğe giren Yasa hükmü somut olayda uygulanmalıdır.

Hal böyle olunca, mahkemece; bu husus göz ardı edilerek yanılgılı değerlendirmede bulunulan bilirkişi raporuna göre hüküm kurularak yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirir.

İlk derece mahkemesi kararının, yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar verilmiş olduğundan, HMK'nin 373. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, iş bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının da kaldırılmasına karar verilmiştir.