Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/6519 K.2022/8251

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine; dosya üzerinden yapılan ön incelemenin sonucunda gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1086 sayılı HUMK m.434/3 hükmü gereği, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödendiği sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim, 7 günlük kesin süre vererek eksikliğin tamamlanmasını aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağını temyiz edene yazılı olarak bildirir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir.

Dosyanın incelenmesinde, davalının kararı temyiz ettiği ancak temyiz başvuru ve peşin karar harcını yatırmadığı bunun üzerine Mahkemece davalı vekiline elektronik posta yolu ile kesin süre verilerek eksik harçların tamamlanması aksi halde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağına ilişkin yazılı bildirim yapıldığı, davalının ise sürenin son gününde verdiği dilekçe ile daha önceki bozma ilamlarında tarafına iadesine karar verilen ama henüz iade edilmeyen harçların bu sefer hesaplanan temyiz harçlarından mahsup edilmesini talep ettiği görülmüştür

Bu durumda Mahkemece öncelikle davalının talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekir.