Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/8350 K.2023/200

Taraflar arasındaki alacak davasında yapılan yargılama sonucunda mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş kararın temyizi üzerine dairece hükmün bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı, davalı bankada mevcut olan Bağkur emekli maaşına farklı tarihlerde bloke konularak 2.000,00 TL'nin bankaya olan borçlarına aktarıldığını, emekli maaşının 5510 Sayılı Kanun gereğince rehin ve bloke edilemeyeceğini belirterek banka hesabı üzerinde bulunan blokenin kaldırılmasına, maaşından yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı, yapılan işlemin yasaya, sözleşmeye ve taahhütnameye uygun, olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 12.07.2018 tarihli ve 2017/687 Esas, 2018/394 Karar sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 15.09.2022 tarihli ve 2022/2163 Esas, 2022/2359 Karar sayılı kararıyla; İİK 83/a maddesi uyarınca blokenin kaldırılmasına karar verilmiştir.

İstinaf kararının davalı tarafından temyizi üzerine dairemizin 30.05.2022 tarihli ve 2022/3498 Esas, 2022/5173 Karar sayılı ilamı ile 5510 sayılı kanunun 93. maddesi uyarınca verilen muvafakatın geçerli olacağı, sözleşme hukukunun uygulanması gerektiği belirtilerek davanın reddi gereğinden bozulmuştur.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge adliye mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda yukarıda esas ve karar sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Bölge Adliye mahkemesince verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Bankaya verilen taahhüdün geçerli olmadığı, boş kağıdın imzalatıldığı, emekli maaşının haczedilemeyeceği, bankanın maaş üzerinde hapis hakkı da bulunmadığı, muvafakatın haciz sırasında veya hacizden sonra verilmesi gerektiği, haksız kesinti olduğu, emsal kararlarla çeliştiği;

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık kullanılan tüketici kredisi borcunun ödenmemesi üzerine emekli maaşına bloke konulup konulamayacağı, kesintilerin iade edilip edilemeyeceğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 Sayılı Kanunun (HMK) 369/1 ile 370, 371 inci maddeleri İİK'nun 83/a maddesi, 5510 sayılı kanunun 93 üncü maddeleri

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemesinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı kanun 371 inci maddesindeki sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere, uyuşmazlığına uygulanması gereken hukuk kurallarına, hukuki nitelendirmeye, dava şartlarına, yargılama ispat kuralları ile hükmüne uyulan bozma ilamına, uygun olup temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 Sayılı Kanunun 370 inci maddesi birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,