Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2023/1168 K.2023/3218

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin uzun yıllardır reklam işleriyle uğraştığını, özellikle futbol stadyumlarının ve maçlarının reklam vs. çalışmalarını yaptığını, 12.11.2014 günü ... ... stadyumunda ... milli takımları arasında oynanacak hazırlık maçının sponsorluk reklam hakkını satın almak maksadıyla davalı tarafın pazarlama departmanı yetkilileri ile görüşmelere başladığını, bu görüşmelerin telefonla, mail ortamında ve başkaca yollarla yapıldığını,

müvekkil şirket yetkilileri ile çalışanları tarafından davalı tarafın pazarlama departmanında yetkili ve sorumlu olarak ... ve... arasında yapılan görüşmelerin bir süre devam ettiğini ve 10.11.2014 tarihinde şifaen anlaşmaya varıldığını, ... ve...'in yetkili kişiler olduğunu, taraflar arasında anlaşmanın temin edilmesinden sonra davalı tarafın talebi ile davalıların gönderdiği hukuk müşavirliği kaşeli sözleşmenin müvekkili şirket yetkilileri tarafından imzalandığını, mail ortamında bir suretinin davalı tarafa gönderildiğini, bu şekilde taraflar arasında anlaşmanın tamamlandığını,

kendi internet sitesinden tanıtıma dair bilgiler vs. yayınladığını, müvekkilinin müşterilerine mail vs. atıldığını, telefon ve şifai görüşmeler ile de pazarlama çalışmalarına girildiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında bilet bedeli gönderdiğini, bilet bedelinin ... Bankası ... Caddesinde bulunan davalı hesabına ödendiğini, müvekkilinin anlaşmaya güvenerek ... ...

Bankası Samandra Şubesinden kredi talebinde bulunduğunu, birçok şirket ile reklamlarının yayınlanması hususunda anlaştığını, ancak 11.11.2014 tarihinde öğleden sonra davalı tarafça sözleşmenin feshedildiği bilgisinin geldiğini, gönderilen biletlerin ve bilet bedeli olan 3.000,00 TL'nin de iade edildiğini, sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, müvekkilinin 275.000,00 TL gelirden mahrum kaldığını belirterek şimdilik.

250.000,00 TL gelir kaybı/yoksun kalınan kar ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; 894 sayılı ...'nun Kuruluş ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 4 üncü maddesinin ikinci bendi uyarınca merkezinin ... olduğunu, taraflar arasında düzenlenmiş herhangi bir sözleşme olmadığını, davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, ayrıca görev itirazları olduğunu, esasa ilişkin ise federasyonla davacı firma arasında imzalanmış sözleşme bulunmadığını, yetkili kişilerin sözleşmenin kurulduğuna dair irade beyanı olmadığını, davacının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, davacının talebinin kötü niyetli ve talep edilen miktarın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

1. ... ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.04.2016 tarihli ve 2015/467 E., 2016/327 K. sayılı ilamıyla; davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin Mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine, yasal süre içinde başvurulması halinde dosyanın görevli ... ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. Dosyanın gönderildiği ... ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.09.2017 tarihli ve 2016/497 E., 2017/295 K. sayılı ilamıyla; taraflar arasında düzenlenmiş herhangi bir sözleşme olmadığı, bu sebeple davanın davalı federasyonun merkezinde açılması gerektiği gerekçesiyle Mahkemenin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan davanın usulden reddine, dosyanın hükmün kesinleşmesini müteakip taraflardan birinin iki hafta içinde Mahkemeye başvurarak, dava dosyasının yetkili Mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde görevli ve yetkili ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3. Dosyanın gönderildiği İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı yanca davalı federasyonun pazarlama departmanı ile şifahen anlaşmaya varılarak sözleşmenin kurulduğu ve taraflarca imzalanmış bir sözleşme bulunmadığı, sadece sözleşme taslağı bulunduğu yönünde istek de bulunulduğu, davacı tarafın talebi olan gelir kaybı ve yoksun kalınan karın ortada sözleşme bulunması koşuluyla sözleşmenin gereklerinin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi halinde talep edebilecek (müspet zarar) zararlar olduğu,

taraf arasında henüz sözleşme kurulmamışken ortada geçerli bir sözleşme varmış gibi kabul edilerek işlem yapılmasının olağan ticaret hayatının gereklerine aykırı olduğu, davacı ... Grup Reklam ve Müh.

Tic. ile davalı ... arasında icap ve kabule dayalı olarak irade beyanlarının uyuştuğu bir sözleşmenin olmadığı, taraf yetkilileri tarafından birlikte imzalanmış sözleşmenin bulunmadığı, talebi gelir kaybı ve yoksun kalınan kar olan davacının bu birim zararının oluşamayacağı ve maddi ve manevi tazminatın yasal koşullarının oluşmayacağı, alınan bilirkişi raporunun da hükme esas alındığı, hüküm kurmaya, yeterli ve elverişli görüldüğü gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili; müvekkilinin 12.11.2014 tarihinde ... ... stadında ... milli futbol takımları arasında oynanacak olan hazırlık maçının sponsorluk reklam hakkını satın almak maksadıyla davalı taraf pazarlama departmanı yetkilileri ile görüşmeye başladığını, pazarlamadan sorumlu kişilerle şifaen anlaşmaya varıldığını, anlaşma sağlandıktan sonra sözleşmenin hukuk müşavirliği kaşeli olarak kendisine gönderildiğini, bunun üzerine iyi niyetle ... ve işlemlere başladığını, anlaşma sağlanarak dava dışı şirketlerle sözleşmeler imzaladığını, pazarlama çalışmalarını yerine getirdiğini, müvekkilinin kredi talebinde bulunduğunu,

davalı tarafından hiçbir açıklama yapılmadan alınan bilet paraları iade edilmek suretiyle sözleşmenin feshedildiğini, müvekkilinin zararlarının karşılanmadığını, sözleşmenin geçersizliğinin ileri sürüldüğünü, müvekkilinin mağduriyetini delillerle ispatladığını, bilirkişi raporuna itirazlarının red edildiğini, arada geçerli bir sözleşme varmış gibi izlenim uyandırıldığını, müvekkilinin itibarının zedelendiğini, biletlerin gönderilmesinin sözleşmenin varlığına işaret ettiğini, sunulan delilerin görmezden gelindiğini ileri sürülerek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; hükme esas alınan bilirkişi raporunun yeterli, denetime ve somut olayın özelliklerine uygun olduğu, taraflar arasında sponsorluk reklam sözleşmesinin kurulduğunun ispatlanamadığı, biletlerin geriye alındığı, davacının ödediği paranın da iade edildiği, maddi ve manevi tazminat talep koşullarının oluşmadığı ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; istinaf dilekçesinde bildirdiği sebepleri tekrarlayarak kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sözlü olarak yapıldığı iddia edilen sözleşmenin feshi nedeniyle yoksun kalınan kar istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 1 ve devamı maddelerinde sözleşmenin kurulması ve hükümleri düzenlenmiş olup; sözleşme, tarafların iradelerini karşılıklı ve birbirine uygun olarak açıklamalarıyla (rızalarını beyan etmeleriyle) kurulur (TBK 1/1). İrade açıklaması, açık veya örtülü (...) olabilir (TBK 1/2). Taraflar sözleşmenin esaslı noktalarında uyuşmuşlarsa, ikinci derecedeki noktalar üzerinde durulmamış olsa bile, sözleşme kurulmuş sayılır (BK 2/1). İkinci derecedeki noktalarda uyuşulamazsa hâkim, uyuşmazlığı işin özelliğine bakarak karara bağlar (TBK 2/2). İcap ve kabul ile yani önerinin diğer tarafça kabul edilmesi ile birbirine uygun karşılıklı irade açıklaması gerçekleştiğinde sözleşme ilişkisi kurulmuş olur.

2. Türk Borçlar Kanunu’nun 112 nci maddesi kapsamında tazmini istenilen yani sözleşmeden doğan zarar, müspet yahut menfi zarar olabilir. Müspet zarar; borçlu edayı gereği gibi ve vaktinde yerine getirseydi alacaklının mameleki ne durumda olacak idiyse, bu durumla eylemli durum arasındaki farktır. Diğer bir anlatımla müspet zarar, sözleşmenin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesinden doğan zarardır. Kuşkusuz kâr mahrumiyetini de içine alır (...: Türk Mesuliyet Hukuku, ...

2010, s. 426- 427; ..., Ejder: Hukuk Sözlüğü, Genişletilmiş 5. Baskı, s. 591). Müspet zarar, alacaklının ifadan vazgeçerek zararının tazminini istemesi hâlinde söz konusu olur; sözleşme ortadan kalkmamaktadır, yalnız alacaklının ifaya ilişkin talep hakkının yerini müspet zararının tazminine dair talep hakkı almaktadır. Burada sözleşmenin feshedilmemesinden değil, borcunun ifa edilmemesinden doğan zararın söz konusu olduğu göz ardı edilmemelidir.

3. Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesinin 07.10.2013 tarihli ve 2012/6303 E., 2013/5483 K. sayılı ilamı.

3.Değerlendirme

Dava dosyasının incelenmesinde; sözleşme taslağının yer aldığı, ... 11. Noterliğinin 21803 yevmiye sayılı, 16.05.2014 tarihli vekaletnamede. 5894 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve geçici 2 nci maddesi uyarınca yürürlüğe giren ...

Statüsünün 37 nci maddesinin dokuzuncu bendi uyarınca "...sözleşme akdedilirken..." belgelerin imzasında başkan ve yönetim kurulunda ilgili üyelerin imzasının bulunması gerektiği, bu anlamda mutlaka ...'in imzası olmak kaydıyla 1. Başkan vekili ..., 2. Başkan vekili ..., İcra Kurulu üyeleri ... ve ...'den herhangi birisinin atacakları müşterek imza ile temsil ve yetkili kılındığı, yetkili kişilerin imzaları bulunmadıkça sözleşme kurulamayacağı, taraflar arasında geçerli şekilde kurulmuş sözleşmenin bulunmadığı, geçerli şekilde icap ve kabulün yer aldığı bir sözleşme olmadığı,

bu anlamda müspet zarar niteliğinde olan yoksun kalınan karın talep edilemeyeceği, davacının sözleşme öncesi sorumluluk nedeniyle zararının tazminini de talep etmediği, davacının davalıya gönderdiği 3.000,00 TL'nin aynı gün iade edildiği, Mahkeme gerekçesinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,