Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2023/1821 K.2024/2694

Taraflar arasındaki birlik genel kurul kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılardan ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılardan ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar; davalı Birliğin 30.05.2017 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının yapıldığı mekanın Ana Sözleşmesinin 25 inci maddesine aykırı olarak belirlendiği, genel kurula aday üyeler ve üye olmayanların alındığını, bu nedenle asıl üyelerin çoğunun salona giremediğini, sağlıklı bir seçim yapılamadığını, birliğin son genel kurulunun 28.08.2016 tarihinde yapıldığını, bu genel kurulda yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin seçildiğini, bunların görev süresinin 2020 yılında sona ereceğini, o tarihe kadar seçim yapılmaması gerektiğini, seçim yapılması durumunda geçerli kabul edilemeyeceğini,

yine yönetim kuruluna ve denetim kuruluna seçilen üyelerin bir kısmının aday üye, bir kısmının ise birlik ortağı olmadığını belirterek, 30.05.2017 tarihli genel kurul kararının iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; davacı taraf iddialarının soyut iddia niteliğinde olduğunu, Ahmet Gezer dışında başka aday olmadığı gibi birlik üyesi olmayan bir kimsenin de genel kurula katılıp oy kullanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı ...'ün davadan feragat ettiği, celp edilen Hatay ili Damızlık ...

Yetiştiriciliği Birliğinin 30.05.2017 tarihinde yapılan genel kurul kararında davacı ...'in imzasının bulunduğu ve genel kurula katıldığı, aday üyelerin genel kurula katıldığı, oy kullandığı ve toplantı salonunun yetersiz olduğu iddialarının da kanıtlanamadığı, genel kurulun almış olduğu kararlara karşı davacının herhangi bir itirazın vuku bulmadığının tespit edildiği, 30.05.2017 tarihinde yapılan olağan genel kurul seçimlerinde kurulların asil ve yedek üyeliklerinin seçildiği, seçilenlerin söz konusu organların karar almasında yeterli çoğunlukta olduğu,

bu birliğin olağan kurul seçimlerinin delegelere seçimin yapılacağı yer ve tarihin bildirilerek zamanında ilan edildiği, genel kurulda oy kullanma işleminin yapıldığı ve genel kurul kararına karşı davacının herhangi bir itirazın bulunmadığının genel kurul tutanaklarından anlaşıldığı, seçimlere genel kurulun onayından geçen kesin aday listeleriyle gidildiği, davacının iddialarını kanıtlayan herhangi bir ve belge sunmadığı,

Dernekler Kanunu'na göre davacı kendi katılmış olduğu genel kurul toplantı tutanağının altını imzaladığı veya çekildiğine dair paraf atmadığı halde bu davayı açma hakkı bulunamayacağı gerekçesiyle davacı Muhittin davasından feragat nedeniyle reddine, davacı ...'in davasının ispatlanamaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacılardan Kemal'in vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili; davalı Birliğin Ana Sözleşmesinin 25 inci maddesinde "Olağan genel kurul toplantısının yapılacağı mekan ve gerekli fiziki donanım, asıl üye sayısı dikkate alınarak belirlenir." hükmünün bulunduğunu, birliğin Genel Kurul Toplantısına katılma hakkına sahip asil üye sayısının 530 kişi olduğunu, üyelerin büyük çoğunluğunun toplantıya geldiğini ancak mekanın küçük olması sebebiyle içeriye dahi giremediğini, buna ilişkin emniyet birimlerince çekilen kamera görüntüleri ile fotoğrafların getirtilmesini talep ettiklerini, salonun yetersiz olduğunun Bakanlık temsilcisi ve divan başkanı tarafından da ayrıca salondakilere bildirildiğini, birlik üyesi olmayan kişilerin ve aday üyelerin birliğin organlarına seçildiğini ileri sürerek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Birlik üyesi olan davacının Genel Kurul Kararının iptali davası açabilmesi için, Islah Amaçlı Hayvan Yetiştirici Birliklerinin Kurulması ve Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin 24/a ve Birlik Ana Sözleşmesinin 35 inci maddesine göre iptalini istediği maddelerin görüşülmesinde olumsuz oy kullanmış olması ve buna ilişkin görüşünü tutanağa geçirtmesi zorunlu olup, somut olayda davacı tarafça bu hususların yerine getirilmediği, davacının toplantıda katip üye olarak görev yapması sebebiyle bunları yapabilecekken yapmadığı ve aksini de ispat edemediği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılardan Kemal'in vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, istinaf sebeplerini tekrar ederek, kararı temyiz etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, birlik genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk Islah Amaçlı Hayvan Yetiştirici Birliklerinin Kurulması ve Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin 24/a maddesi.

3. Değerlendirme Temyizen incelenen kararda belirtilen gerekçeye göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle,

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,