Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2023/1896 K.2023/2478

Taraflar arasındaki Tahkim Kurulu kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı; taraflar arasında futbolcu ...'in transferi hakkında 26.08.2020 tarihli protokol imzalandığını, söz konusu protokolün 3.2. maddesi uyarınca ..., yetiştirme tazminatından açıkça feragat ettiğini, yine aynı protokol uyarınca ... Kulübü aracılığıyla futbolcunun transfer edilmesi halinde sonraki satışından elde ettiği gelirin %30'unu ... pay olarak ödemeyi taahhüt ettiğini, futbolcunun dava davadışı ...

A.Ş.ye transfer olmasını takiben davalı ..., TFF Uyuşmazlık Çözüm Kurulu nezdinde, %30 payının kendisine ödenmediği iddiasıyla elde edilen bedelin %30'unun ve 570.000,00 TL yetiştirme tazminatının ödenmesi amacıyla dava ikame ettiğini, TFF Uyuşmazlık Çözüm Kurulunun 2022/35 E., 2022/42 K. numaralı kararında, ..., futbolcunun sonraki satışından doğan pay talebinde haklı olduğu 60.000,00 TL'nin ... ödenmesi gerektiği, ayrıca yetiştirme tazminatı talebi ile alakalı olarak; dava konusu protokol uyarınca ...

A.Ş. tarafından karşılıklı sona erdirme hali dahil olmak üzere dava dışı futbolcunun transferinin sağlanması halinde ... yetiştirme tazminatı ödeneceğinin kararlaştırıldığı, ...

A.Ş. tarafından dava dışı futbolcu ile sözleşmenin karşılıklı feshedildiği görüldüğünden ... talebinin haklı olduğuna karar verdiğini, Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararına binaen, sözleşme maddelerinin uyuşmazlığın çözümünde uygulanmadığı gerekçesiyle itirazda bulunduğunu, Kulüp tarafından yapılan itirazlar neticesinde dosyanın ... Futbol Federasyonu Tahkim Kurulu'na taşındığını, Tahkim Kurulu'nun 2022/285 E., 2022/289 K. sayılı nihai kararıyla; ... A.Ş.

Kulübünün itirazının reddine, Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararının onanmasına karar verildiğini, Tahkim Kurulunca, taraflar arasındaki sözleşmenin, kulübün sunmuş olduğu belgelerin ve talep ettiği belgeleri incelenmediğini, hukuki dinlenilme hakkının ihlali sebebiyle savunma haklarının kısıtlandığını, Tahkim Kurulunun "süpriz karar verme yasağına" muhalefet edecek şekilde hüküm kurduğunu, hakkaniyete uygun olmayan bu kararın kaldırılması gerektiğini, TBK'nın sözleşme özgürlüğü ve sözleşmenin yorumlanması hükümlerinin ihlal edilmiş olduğunun sabit olduğunu ileri sürerek,

Tahkim Kurulu kararının iptal edilerek yeniden karar verilmek üzere Tahkim Kuruluna gönderilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı; cevap vermemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda belirtilen tarih ve sayılı kararıyla; somut olayda, davacı iddiaları "..taraflar arasındaki sözleşmenin tetkik edilip incelenmediğini, müvekkili kulübün sunmuş olduğu belgeler ve talep ettiği belgelerin incelenmediğini, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini, hukuki dinlenilme hakkının ihlali sebebiyle savunma haklarının kısıtlandığını, TFF'nin tahkim kurulunun "süpriz karar verme yasağına" muhalefet edecek şekilde hüküm kurduğunu, hakkaniyete uygun olmayan bu kararın kaldırılması gerektiği.." şeklinde olmakla, iptal sebepleri anlamında HMK 439/2-f bendinde düzenlenen,

tarafların eşitliği ve hukuki dinlenilme hakkına riayet edilmediği, 439/2-ğ kararın kamu düzenine aykırı olduğu şeklindeki davacının iddialarını kanıtlar nitelikte dosyada delil bulunmadığı, dosya içeriğinde adil yargılanma ve hukuki dinlenilme hakkının ayrıca tarafların eşitliğinin ihlaline ilişkin herhangi bir duruma rastlanmadığı, kararın içeriğinde kamu düzenine aykırı bir yön bulunmadığı, davacı yanın maddi hukuka ilişkin itiraz sebeplerinin hakem kararının iptali davasında mümkün olmadığı gerekçesiyle, oy çokluğu ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı temyizinde; ...

Futbol Federasyonu Tahkim Kurulu tarafından verilen tahkim kararının HMK'nın 439 uncu maddesi kapsamında iptal davasına konu edilebilir nitelikte olduğunu, tarafların eşitliği ilkesi ve hukuki dinlenilme hakkına riayet edilmediğini, kararın kamu düzenine aykırı olduğunu, uyuşmazlık konusunun taraflar arasında düzenlenen 26.08.2020 tarihli protokolden kaynaklandığını, sözleşmede taraf iradeleri açık ve belirli olmasına rağmen sözleşme hükümlerinin uygulanmadığını, sözleşme özgürlüğünün Hakem Kurulunca ihlal edilmesinin açıkça hukuka aykırılık teşkil ettiğini, feragat beyanını içerir belge uyarınca,

kulübün yetiştirme bedeli hakkından feragat etmiş olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin hiçe sayılarak karar verildiğini, Hakem Kurulunun feragati yok sayarak davalı kulüp lehine yetiştirme tazminatına hükmetmesinin açıkça kanun hükümlerine aykırılık teşkil etmesi nedeniyle kamu düzenine aykırı olduğunu, Tahkim Kurulunun dosyaya sunulan delilleri incelemeyerek kulübün hukuki dinlenilme hakkına riayet edilmediğini, Tahkim Kurulu tarafından yapılan gelirin tahsil edilmeden elde edilmiş olduğu yorumunun hayatın olağan akışında makul olmadığını,

elde edilmeyen gelirden davalı kulübe ücret ödenmesinin kararlaştırılması ve bu hususta sunulan delillerin dikkate alınmamasının açıkça tarafların eşitliği ilkesi ve hukuki dinlenilme hakkına riayet edilmediğini gösterdiğini, sözleşmede belirtilen kazanımları elde etmediğini, dava dilekçesinde kazanımların elde edilip edilmediğinin tespiti için dava dışı kulübe müzekkere yazılmasınının talep edildiğini, ancak dosyaya sunulması gereken belge ibrazlarının yapılmadığını, bunun üzerine dava dışı kulüpten alınan, ödemenin 15.01.2022 tarihinden ileri bir tarihte yapılmasının taahhüt edildiğine ilişkin belgenin dosyaya sunulduğunu,

Tahkim Kurulu kararında kulübün sunmuş olduğu belgeler ve talep ettiği belgelerin incelenmediğini, hukuki dinlenilme hakkını oluşturan temel ilkelerden birinin de "sürpriz karar verme yasağı" olduğunu, TFF Tahkim Kurulu tarafından yapılan bu incelemede TBK'nın sözleşme özgürlüğü, sözleşmenin yorumlanması hükümlerinin ihlal edilmiş olduğundan kanuna aykırı olarak verilen kararın sürpriz karar olması nedeniyle iptali gerektiğini belirterek, kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Tahkim Kurulu kararının iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 439 uncu maddesi.

3.Değerlendirme Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında; hukuki ilişkinin ve bu ilişki nedeniyle ortaya çıkan uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarının doğru şekilde belirlendiği, Tahkim Kurulu tarafından tüm itirazların değerlendirildiği, belgelerin incelendiği, Tahkim Kurulu kararının iptalini gerektirir bir nedenin somut uyuşmazlıkta bulunmadığının anlaşılmasına göre, davacının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,