Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2023/285 K.2023/536

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairece verilen 20.10.2022 günlü ve 2022/6307 Esas, 2022/8065 Karar sayılı ilamla ilk derece mahkemesinin kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Davalı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 2010 yılı Nisan, Kasım aylarında davalı kuruma müvekkili tarafından gönderilen faturaların 15 gün içerisinde incelemesinin tamamlanamaması nedeniyle Kurumun avans ödemesi yaptığını, süresinden çok sonra incelemeyi bitirmesi üzerine de mutabakat faizi kesintisi adı altında 6.246.865,84 TL kesinti yaptığının anlaşıldığını, kesintinin yasaya uygun olmadığını, faiz isteyemeyeceğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.246.845,84 TL kesintinin, yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı hakkında Kurum tarafından uygulanan faiz kesintisi işleminin hukuka ve sözleşme hükümlerine uygun olması nedeniyle davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 26.02.2015 tarihli ve 2013/234 Esas, 2015/76 Karar sayılı kararıyla; alınan 06.11.2014 havale tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda belirtildiği üzere, davacı tarafın 2010 yılı nisan ve kasım dönemi hakedişlerinden yapılan bir kısım kesintilerin, taraflar arasında yapılan sözleşmeye, bu konudaki yasal mevzuata ve Sağlık Uyguluma Tebliğine aykırı olduğu dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne; davacı tarafın talep etmiş olduğu 5.326.319.17 TL miktarın, kesintilerin yapıldığı tarihten itibaren 3095 sayılı Kanun’un 1. maddesi gereğince işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak, davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkeme kararına karşı taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin 16.09.2019 tarihli ve 2016/18635 Esas, 2019/8337 Karar sayılı ilamında; uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan protokole göre çözümlenmesi gerekirken, davacının tarafı olmadığı Sosyal Güvenlik Kurumu ile özel sağlık hizmeti sunucularından sağlık hizmeti satın alma sözleşme hükmüne göre çözümlenmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafın hakediş faturalarından mutabakat faizi adı altında yapılan 5.326.319,17 TL kesintinin, taraflar arasında düzenlenen protokole ve bu konudaki mevzuata uygun olmadığı kanaatine vararak açılan davanın kısmen kabulüne, davacı tarafın talep etmiş olduğu 5.326.319,17 TL miktarın, kesinti tarihlerinden itibaren 3095 sayılı Kanun’un 1. maddesi gereğince işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak, davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Dairemizin 20.10.2022 günlü ve 2022/6307 Esas, 2022/8065 Karar sayılı ile ilamıyla davalının tüm temyiz itirazlarının reddi ile, davalı kurumun davacı tarafından teslim edilen fatura incelemelerini genelgede belirtilen sürelerde tamamlamayarak, avans ödemesinden sonra kendi kusuruna dayalı olarak gecikmeye neden olduğu anlaşıldığından yapılan fazla avans ödemesi için faiz talep edemeyeceği dikkate alınarak, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

V. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

Davalı vekili karar düzeltme dilekçesinde, 2011 yılı Sosyal Güvenlik Kurumu ile özel sağlık hizmeti sunucularından sağlık hizmeti satın alma sözleşmesinin 4.6 maddesinde bu sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanan ve sağlık hizmeti sunucusuna yapılan yersiz ödemelerin tahsilinde faiz hesaplanacağının belirtilmiş olmasından dolayı Kurum tarafından yapılan işlemin hukuka uygun olması nedeniyle kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı tarafın sunduğu faturalar karşılığı Kurumdan aldığı avans bedelinden, Kurumca faturalarının incelenmesinin tamamlanması üzerine hatalı faturalandırıldığı tespit edilen işlem bedelleri nedeniyle faiz tahsil edilip edilemeyeceğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.Sosyal Güvenlik Kurumu’nca hazırlanmış fatura bedellerinin ödenmesine ilişkin 2009/44 sayılı genelgenin 7.2.2. maddesi şöyledir: “Fatura ve eki belgelerin inceleme işlemleri 3 (üç) ay içinde tamamlanır. İnceleme sonucu fazla ödeme yapıldığının tespiti hâlinde; yapılan fazla ödeme Sağlık Hizmeti Sunucusunun varsa Kurum alacağından mahsup edilir. Alacağının bu miktarı karşılamaması veya alacağının bulunmaması durumunda genel hükümlere göre tahsil edilir. ”

2.5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun (5510 sayılı Kanun) 97/7 nci maddesi şu şekildedir;

“(Değişik yedinci fıkra: 18/2/2009-5838/2 md.) Sağlık hizmeti sunucuları, sunmuş oldukları hizmetlere ilişkin bir ay içinde düzenledikleri fatura ve eki belgeleri izleyen ayın onbeşine kadar Kuruma teslim ederler. Fatura teslim tarihi; süresi içinde teslim edilen faturalar için teslim edildiği ayın onbeşinci günü, süresi içinde teslim edilmeyen faturalar için ise teslim edildiği ayı takip eden ayın onbeşinci günü olarak kabul edilir.

Fatura bedelinin tamamı, fatura teslim tarihinden itibaren, altmış gün içinde, sağlık hizmet sunucularına avans olarak ödenir. Fatura ve eki belgeler, fatura teslim tarihinden itibaren üç ay içinde incelenerek avans hesabı kapatılır. İnceleme süresinin takip eden mali yıla sirayet etmesi durumunda, avans artıkları hakkında 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 35 inci maddesindeki akreditiflere ilişkin hükümler uygulanır.”

3. Değerlendirme

5510 sayılı Kanun’un 97 nci maddesinin 7 nci bendinde ve 2009/44 sayılı genelgenin 7.2.2 nci maddesinde 3 aylık süre içinde avans hesabının kapatılacağı düzenlenmiş olup, dosya içerisinde bulunan belgelerden davalı kurumun, davacıya ait 2010 yılı Nisan ayından Kasım ayına kadar olan faturaların incelemesini 3 aylık sürede tamamlamayarak kusurlu davrandığı açık olduğundan, bu düzenlemeye bağlı olarak yapılan avans ödemelerinden hatalı faturalandırma nedeniyle uygulanacak kesintilerin yersiz ödeme kabul edilemeyeceği gibi,

bu kesintiler nedeniyle Kurumca faiz istenemeyeceğinden yasal dayanağı olmayan faiz kesintisi uygulanmasına dair Kurum işleminin yerinde olmadığı anlaşıldığından karar düzeltme yoluyla incelenen dairemiz kararının tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre yerinde olduğundan davalının karar düzeltme talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin yerinde bulunmayan karar düzeltme isteminin REDDİNE,

Aşağıda yazılı para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye aktarılmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,