KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2023/3109 E., 2023/2702 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Ekim 2023
- Mahkemesi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2020/2243 E., 2023/367 K.
- Dava tarihi
- 02.05.2017
- İlk derece mahkemesi
- İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi
- Sayısı
- 2017/342 E., 2020/324 K.
Karar Metni
274 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın her iki tarafça istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
6100 sayılı Kanun’un 366 ncı maddesinin atfıyla 348 inci maddesi gereği temyiz talebi bölge adliye mahkemesi tarafından esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile başvuranın talebi de reddedilir.
Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve davalı tarafça temyize konu edilen toplam miktar 4.000,00 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır. Buna göre davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan; davacı vekilinin katılma yoluyla yaptığı temyiz başvurusunun ise, davalının temyizine bağlı olduğundan reddi gerekir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2023/3109, K. 2023/2702, 16 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama