Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2023/3398 K.2024/1473

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, davalı ile müvekkili banka arasında imzalanan Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi kapsamında davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, davalının ödeme planına uygun ödemede bulunmaması üzerine kredi kartı ilişkisini ihtarname ile kat ederek ödemenin yapılmasına yönelik yapılan ihtarın cevapsız kaldığını, uyarılara rağmen borcun ödenmediğini, takip tarihi itibariyle 94.743,74 TL'ye ulaşan borç için icra takibi yapıldığını, alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik takibe itiraz edildiğini belirterek Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi 2020/7092 E sayılı takip dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 94,743,74 TL üzerinden devamına, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; Müvekkili aleyhine açılan davayı kabul etmediklerini, davacı Banka tarafından Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi 2020/7092 E sayılı dosyasında kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz ederek takibin durduğunu, İcra takip dosyasına konu ödeme emrinde takip dayanağı hiçbir bilgi ve belgenin yer almadığını, müvekkilinin davacı Bankaya Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden kaynaklı ihtarnamede adı geçen kalemlere ilişkin hiçbir borcu olmadığını belirterek, davanın reddi ile müvekkili lehine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini dilemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile; " Dava dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalının kredi kartı sözleşmesi kapsamında davacı bankadan kullandığı kredi kartı borcunu süresinde ödememesi nedeniyle yapılan ihtarata rağmen bakiye kredi kartı borcunu ödememesi üzerine hakkında icra takibi yürütüldüğü,

somut olaya uygun bilirkişi raporuna göre 5464 sayılı yasa hükümleri kapsamında yapılan hesaplamanın uyuşmazlığa uygun olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.Alacak davalı borçlu bakımından likit ve muayyen olduğundan aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Davanın kısmen kabulüne, Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2020/7092 Esas sayılı icra dosyasına vaki.

Sonu 75 ile biten kredi kartı yönünden itirazın 86.064,64TL asıl alacak, 8.047,81TL kat öncesi işlemiş faiz, 35,86TL kat sonrası işlemiş faiz,1,79TL BSMV, 11,94TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 94.162,04 TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden kaldığı yerden devamına, bakiye talebin reddine, Sonu 74 ile biten kredi kartı yönünden itirazın.

97.92TL asıl alacak, 3,07TL işlemiş faiz, 0,04TL kat sonrası işlemiş faiz, 0,002TL BSMV olmak üzere toplam 101,03TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden kaldığı yerden devamına, bakiye talebin reddine, Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya tahsiline..." şeklinde karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili, icra takibine konu edilmiş olunan alacak kalemine ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığı, alacak kalemlerine ilişkin belge ibraz edilmediği, ödeme icra emri ekinde dayanak belgelerin müvekkile tebliğ edilmediğini, faiz oranlarının fahiş olduğunu, bilirkişi raporuna karşı yapılan itirazlarının karşılanmadan karar verildiğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dosya kapsamında toplanan deliller, somut olayın özelliklerine uygun bilirkişi raporu, ilk derece mahkemesinin olay nitelendirilmesi ve gerekçesi nazara alındığında, davalı tüketicinin bankacılık sözleşmesinden kaynaklı kullandığı kredi kartı borçlarını süresinde ödememesi nedeniyle davanın kısmen kabulüne ilişkin kararda yazılı açıklamalara, yasal sebep ve gerekçelere binaen istinaf edilen kararda usul, yasa ve dosya kapsamı yönlerinden bir aykırılık bulunmadığı, bu nedenlerle davalının istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili, istinaf dilekçesindeki hususları tekrar ederek, ihtarnamenin müvekkiline tebliğ edilmediğini ancak bu hususun değerlendirmeye alınmadığını belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ödenmemiş kredi kartı borcunun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 nci maddesi

3.Değerlendirme Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, özellikle hükme esas alınan bilirkişi raporunda da açıkça tespit edildiği üzere, davalının takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğünün kabul edilip hesaplamanın da buna göre yapılmış olduğunun anlaşılmasına göre, temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,