Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2023/3951 K.2024/1957

Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince konusuz kalan davanın karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararın davalı ... EPSAŞ vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; kiraladığı 41 dönümlük alana mısır eken davacının tarımsal sulama aboneliği için davalı şirkete başvuruda bulunduğunu, davalı şirketin Temmuz ayı içerisinde geçici abonelik tesis ettiğini ancak aynı gün içerisinde geçici aboneliğin iptal edildiğini, davacının 06.08.2020 tarihinde yazılı olarak başvurduğu davalı şirketin aynı bölgede var olan başka abonenin borcu ödenmedikçe o bölgede kimseye abonelik verilmeyeceğini belirttiğini, idare sisteminde adına herhangi bir borç bulunmadığını, kiralama yoluyla ekim yaptığı parsellere ivedi olarak elektrik enerjisi verilmesi gerektiğini ileri sürerek, elektrik aboneliği tesis edilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... EPSAŞ vekili; davacı tarafından bağlantı sözleşmesi sunulmadığını ve davalıya usulüne uygun bir başvurusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. 2.Davalı ... EDAŞ vekili; abonelik sözleşmesinin diğer davalı ile yapılmış olması nedeniyle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, taşınmazın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; 10.06.2021 tarihli duruşmada abonelik tesis edildiğinin beyan edildiği, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalılardan Dicle EPSAŞ vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili; davanın aboneliğin devrine ilişkin muarazanın meni davası olduğunu, dava açılırken dağıtım şirketi ile bir bağlantı anlaşması bulunmadığını, davanın açılmasında şirketlerine atfedilebilecek bir kusur bulunmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını ileri sürerek, kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın açıldığı tarih itibariyle bağlantı anlaşmasının sonuçlanmadığı, davacının abonelik sözleşmesinin yapılması için gerekli işlemleri tamamlamamış olduğu gerekçesiyle; başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davalı ... EPSAŞ lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesine, karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacı vekili; davacının 06.08.2020 tarihli başvurusu olumlu değerlendirilmediği için dava açıldığını, davanın açılmasına davacının sebebiyet vermediğini, davalının kusuru sebebiyle dava açıldığı için yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davacının sorumlu tutulmasının doğru olmadığını ileri sürerek, kararın bozulmasını isemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, elektrik aboneliği tesisi hususunda yaratılan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Dava tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ‘Perakende Satış Sözleşmesi’ başlıklı dördüncü bölümünün 21 ve devamı maddeleri. 3. Değerlendirme Temyiz olunan kararda belirtilen gerekçeye göre, davacı tarafın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR