Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2023/4685 K.2024/3034

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen araç teslimine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin davalı Ford bayinden Yeni Kuga 1.5 TDCİ Titannium Ekoblue OTM 2020 model araba almak için 16.07.2020 tarihinde başvuruda bulunduğunu, taraflar arasında aracın satışa ilişkin sözleşme imzalandığını, aracın teslimi için kararlaştırılan günde davalı tarafından ÖTV oranlarının yükselmesi nedeniyle aracın değerinde 154.250,00 TL lik fark oluştuğunu beyan ederek farkın ödenmesi halinde aracın teslim edilebileceğini belirttiğini, müvekkilinin farkı ödeyebilmek için mevcut aracını düşük bedelle satmak zorunda kaldığını, bu nedenle maddi zarara uğradığını,

eşinin hasta olması nedeniyle hastaneye gidip gelirken zorlandığını, sözleşmedeki bedeli ödemesine rağmen aracın müvekkiline teslim edilmediğini, ÖTV oranın yükselmesine ilişkin sözleşmede bir hüküm bulunmadığını, 6052 sayılı kanunda da düzenlendiği üzere sözleşmede sonradan tüketici aleyhine bedel artışını öngören bir değişiklik söz konusu olmayacağını belirterek sözleşme gereği bedelini ödediği Yeni Kuga 1.5 TDCİ Titannium ekoblue OTM 2020 model arabanın müvekkiline teslimine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; davacının araç fiyatını sabitlemesinden sonra 29 Ağustos 2020 Tarih ve 2912 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ÖTV oranı değişikliği ile araçlarda ÖTV oranının %60'tan %80'e çıktığını, artış sebebi ile vergi oranı yükseldiğinden, artık aracın vergileri sebebi ile toplam fiyatının yükseldiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 02.12.2021 tarihli ve 2020/242 Esas, 2021/183 Karar sayılı kararıyla; davalı ile Yeni Kuga 1.5 TDCİ Titannium ekoblue OTM 2020 model araba almak için 16.07.2020 tarihinde anlaştığı, anlaşmaya ilişkin bedeli ödediği dosya kapsamından anlaşıldığı, davalının satış sözleşmesi gereği edimini ifa etmediği, davacıya fark bedelin oluştuğunu söyleyerek ifadan kaçındığı, satım sözleşmesinde ÖTV oranının yükselmesi veya vergi oranlarının artması sebebiyle araç bedelinin değişikliğe uğrayacağına ilişkin düzenleme bulunmadığı,

sözleşmenin taraflarının başlangıçta üzerinde iradelerinin birleştiği satış bedeli dışında, sonradan ayrıca bir istemde bulunmasına olanak bulunmadığı, 4760 sayılı yasanın 4 üncü maddesine göre vergi mükellefinin satıcı davalı olduğu, geçerli satış sözleşmesine göre edimini yerine getiren davacının aynen ifaya ilişkin davasının kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 24.03.2022 tarihli ve 2022/414 E., 2022/861 K. sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairenin 08.11.2022 tarih ve 2022/4215 E., 2022/8628 K. sayılı ilamıyla; taraflar arasında düzenlenen 16.07.2020 tarihli Müşteri Bilgi Formu gereğince davaya konu aracın davacıya 189.250,00 TL. bedelle “ÖTV muaf olarak satışı yapılmıştır” ibaresiyle satışı hususunda anlaşmaya varıldığı, bu kapsamda davacı tarafından ödemeler yapıldığı, taraflar arasında satım sözleşmesinin kurulduğu, ancak aracın satışına dair fatura düzenlenmediği, bu süreçte 29.08.2020 tarihli ve 2912 sayılı T.C Resmi Gazete'de ÖTV oranındaki artışa ilişkin değişikliğinin yayımlanarak yürürlüğe girdiği,

artış sebebiyle aracın toplam fiyatı yükseldiğinden fatura tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ÖTV oranının uygulanması gerektiği, zira araç bedelinin bakiye kısmının da davacı tarafından yasal değişiklikten sonraki bir tarih olan 05.10.2020 tarihinde 64.250,00 TL olarak ödendiği anlaşıldığından somut olayda davalıya yüklenecek herhangi bir kusur olmadığı gibi kanun koyucu tarafından yapılan yasal değişiklik nedeniyle aracın teslimi imkansız hale geldiğinden davanın reddine karar verilmesi

gerekirken yazılı şekilde açıklanan nedenlerle davanın kabulü cihetine gidilmesi nedeniyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davalıya yüklenecek herhangi bir kusur olmadığı ve kanun koyucu tarafından yapılan yasal değişiklik nedeniyle aracın teslimi imkansız hale geldiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; ÖTV artışından müvekkilinin sorumlu olmadığını, dosyada mevcut araç satış sözleşmesinde "..araçta maddi ve manevi alacak ve vereceğimiz bulunmamaktadır" hususunun kararlaştırıldığını, davalı satıcının ek ücret talep etmesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, Dairenin emsal kararlarında çelişkili karar verildiğini ileri sürerek; kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, araç satış sözleşmesinin aynen ifası istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 09.05.1960 tarihli ve 21/9 sayılı YİBK, 04.02.1959 tarihli ve 13/5 sayılı YİBK,

3. Değerlendirme Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle uyulmasına karar verilen bozma ilamındaki hususlara göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,