Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2023/4766 K.2024/2790

Taraflar arasındaki muarazanın meni davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin 13.03.2018 tarihinde SS ... Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifinden satın aldığı kat irtifakı bulunan daire için davalıya başvurarak abone devri yaptırmak istediğini, ancak davalının eski malikin borcunun bulunması sebebiyle talebini reddettiğini, başkasının borcundan sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek: abonelik tesisine ve önceki malikin borcundan sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; davacının gerçek bir satış ilişkisi ile malik olmadığını, devrin önceki aboneyi borçtan kurtarmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla ile kolluk araştırmasında aboneliğin bulunduğu meskenin davacı tarafından 2018 yılı yaz aylarında eşi ile problem yaşayarak 6 ay kullandığının tespit edildiği, bu haliyle davalı tarafın elektrik tesisatı aboneliğinin muvazaalı devredildiği iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle; davanın kabulüne,4301782 tesisat numaralı elektrik aboneliği ile ilgili davacı ile davalı arasında perakende satış sözleşmesi yapılarak ve tesisata elektrik enerjisi verilerek oluşan muarazanın giderilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili; davacı ile önceki abone sahibi arasında gerçek bir satış ilişkisi bulunmayıp söz konusu aboneliğin alınması talebinin önceki aboneyi borçtan kurtarmaya yönelik bir eylem olduğunu, tapu senedine bakıldığında satış işleminin gerçek değerinin fahiş miktar altında kararlaştırıldığının görüldüğünü, bu hususun Mahkemece göz önünde bulundurulmadığını, davacının taşınmazı satın aldığı S.S. ... Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi yöneticileri ve daha önceki malik olan Davut Uslu arasında fiili veya hukuki bir bağın olup olmadığının tespiti bakımından gerekli araştırmaların yapılmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla mahkemece dosyada bulunan delillerin takdirinde hata yapılmadan iddia ve savunma ile birlikte hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle karar verildiği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; istinaf sebeplerini tekrar ederek, kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, elektrik aboneliği tesisi hakkında yaratılan muarazanın meni istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 24 ve 35 inci maddeleri.

3. Değerlendirme Temyizen incelenen kararda belirtilen gerekçeler ve özellikle kolluk araştırması ile davacının taşınmazı kullandığının tespit edilmiş olması karşısında davalının muvazaa iddiasını kanıtlayamamış olmasının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,