Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2023/5859 K.2024/3628

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; başvurunun kabulüyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına yeniden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında imzalanan sağlık hizmetleri protokolü uyarınca, sağlık yardımları SGK tarafından karşılanan kişilere sağlık hizmetlerinin sunulması neticesinde hizmet bedellerinin davalıya fatura edildiğini, davalının faturalarla ilgili olarak 3 aylık süre içinde incelemesini tamamlamak zorunda olduğunu, ancak iş yoğunluğu sebebiyle incelemelerinin tamamlanmasının 7-8 ayı bulduğunu, davalının fatura bedellerinin öncelikle incelemeden avans olarak müvekkiline ödediğini, sonradan yaptığı kontroller sonucu yaptığı kesintileri müvekkil alacaklarından mahsup ettiğini,

davalının avans ödemelerine ilişkin olarak daha sonra yaptığı kesintilerde faiz kesintisi de yaptığını, yapılan avans ödemelerine ilişkin faiz talep edilebileceğine ilişkin bir düzenlemenin olmadığını belirterek; ödeme tarihi 15.03.2016 olan 2015 yılı Ocak ayı döneminden ödeme tarihi 15.06.2016 olan 2015 yılı Aralık dönemi arasındaki dönemlerde davalı tarafından müvekkiline yapılan avans ödemeleri karşılığı alacaklarından faiz tutarı olarak kesinti yapılan ve müvekkiine iade edilmeyen 452.977,70 TL alacağın 59.352,38 TL'sinin 15.03.2016 tarihinden, 29.226,68 TL'sinin 31.03.2016 tarihinden, 82.003,59 TL'sinin 16.05.2016 tarihinden,

29.162,16 TL'sinin 31.05.2016 tarihinden, 22.279,16 TL'sinin 15.06.2016 tarihinden, 117.630,96 TL'sinin 30.06.2016 tarihinden, 113.322,77 TL'sinin 17.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; faiz kesintilerinin mevzuata göre yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın kabulüne, 452.977,70 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili; taraflar arasındaki protokole göre yetkili mahkemenin Ankara mahkemeleri olduğunu, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 103 üncü maddesi ile 96 ncı maddesi ve 27.09.2008 tarihli 27010 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Fazla ve Yersiz Ödemelerin Tahsiline ilişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin atfı ile 19.10.2006 tarihli ve 26324 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümleri gereği müvekkilinin yersiz ödenen avans için faiz talep edebileceğini belirterek, kararı istinaf etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; avans ile mahsup işlemleri arasında belirlenen süreden fazla sürenin işlediği, bu durumun oluşmasında davalı kurumun kusurlu bulunduğu, protokolde ve mevzuatta davalının faiz tahakkuk edebileceğinin düzenlenmediği, bu nedenle kesintilerin yerinde olmadığı, davanın kabul edilmesinin doğru olduğu ancak Mahkemece yasal faizin kesinti tarihlerinden itibaren işletilmesine karar verilmesi gerekirken alacağın tamamını dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına,

yeniden davanın kabulüne, 452.977,70 TL alacağın. 59.352,38 TL'sinin 15.03.2016 tarihinden, 29.226,68 TL'sinin 31.03.2016 tarihinden, 82.003,59 TL'sinin 16.05.2016 tarihinden, 29.162,16 TL'sinin 31.05.2016 tarihinden, 22.279,16 TL'sinin 15.06.2016 tarihinden, 117.630,96 TL'sinin 30.06.2016 tarihinden, 113.322,77 TL'sinin 17.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; istinaf sebeplerini tekrar ederek, kararı temyiz etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi uyarınca davacının alacağından mahsup edilen, avans faiz kesintisinin tamamı istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 97 nci maddesinin yedinci fıkrası

3. Değerlendirme Temyiz olunun kararda belirtilen gerekçenin özellikle davalının 5510 sayılı Kanunun 97 nci maddesinin yedinci fıkrasına göre fatura bedeli kadar avans ödemesi yapmasına, anılan hükümde faturalar üzerindeki incelemenin üç ay içinde tamamlanarak avans hesabının kapatılacağının öngörülmesine, dolasıyla Kurumun yersiz ödemelerine ilişkin aynı Kanunun 103 ve 96 ncı maddelerinin somut olayda uygulama yerinin bulunmadığının anlaşılmasına, davalı tarafından hükmedilen alacağa işleyecek yasal faizin başlangıç tarihine ilişkin bir temyiz sebebinin bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,