Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2024/1145 K.2025/346

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin davalı ile sözleşme imzalamak suretiyle elektrik aboneliğini başlattığını, faturalarını süresi içinde ödediğini, davalının hiç bir şekilde kesme ihbarı yapmadan, önceki abonenin ödenmemiş borcu dolayısıyla elektriği kestiğini ileri sürerek, elektriğin bağlanarak muarazanın giderilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; dava dışı ... Plastik Ambalaj San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birikmiş elektrik borçlarını ödememek için işyerini muvazaalı olarak davacıya devrettiğini, yapılan saha araştırmasında adreste önceki abonenin faaliyet gösterdiğini, bu şirketin daha önce de benzer muvazaalı işlemler yaparak borçlarını ödemekten kaçındığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı ile önceki abone arasında hukuki ve organik bir bağın bulunduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı süresi içerisinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı ile önceki abone arasında muvazaalı işlem yapıldığının ispat edilemediği gerekçesiyle; başvurunun esastan reddine karar verilmiş, karara karşı süresi içinde davalı vekili temyiz yoluna başvurmuştur.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; İstinaf Mahkemesince şirket görevlileri tarafından tutulan tutanaktan başka delillerin değerlendirildiği, bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığını ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, muarazanın men'i istemine ilişkindir. Temyizen incelenen kararda belirtilen gerekçeye ve özellikle davalının muvazaa iddiasını kanıtlayamadığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.

VI. KARAR