Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2024/117 K.2024/4024

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; Kartal İlçesi, ... Mah., 10507 ada 1 parsele ilişkin Kartal 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/795 esas 1994/391 Karar sayılı kamulaştırma dosyasıyla davalının hissesinin bedel karşılığında Karayolları Genel Müdürlüğü adına yola terk kararı verildiği, ancak terk işleminin yapılmadığını, daha sonra müvekkili Belediye tarafından Kartal 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/503 esas sayılı dosyası ile kamulaştırmasız el atma davası açıldığı, bedel karşılığında bir kısım hissenin İcra müdürlüğü kararıyla Belediye adına tesciline karar verildiği, toplam 583,06 m²'lik kısmın içinde bulunan 129,06 m²'nin mükerrer olarak kamulaştırılması nedeniyle bedelin fazladan ödendiğini ileri sürerek, fazladan ödenen bedelin iadesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; davacı talebinin zamanaşımına uğramış olduğunu, davacı kesinleşmiş mahkeme kararına istinaden ödeme yaptığını, davanın hukuki dayanağı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava tarihi olan 03.09.2021 tarihine kadar 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 82 inci maddesi uyarınca on yıllık genel zamanaşımı süresinin dolduğu, davacının sebepsiz zenginleşmeye göre açmış olduğu alacak davasına konu alacağın dava tarihine kadar zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili; Mahkemece zamanaşımı başlangıcı olarak ödeme tarihinin esas alındığı ancak davalıya ödemenin mükerrer yapıldığının idarece daha sonra öğrenildiği, Karayolları Genel Müdürlüğünden gerekli bilgi ve belgeler getirtilmeden karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; 29.09.2009 tarihli ödeneğin verilmesi dilekçesi ile 02.10.2009 tarihli dekont incelendiğinde, dava tarihi olan 03.09.2021 tarihine kadar on yıllık genel zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; istinaf dilekçesindeki sebepleri tekrar ederek, kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Kanun'un 82 vd. maddeleri

3. Değerlendirme Temyizen incelenen kararda belirtilen gerekçeye, özellikle 6098 sayılı Kanun'un 82 inci maddesinde belirtildiği şekilde davacının istem hakkının her halde zenginleşmenin gerçekleştiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğradığının belirlenmiş olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,