Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2024/1196 K.2025/347

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı, davalılar ile aralarında 10.01.2013 tarih ve 00336 yevmiye sayılı "Düzenleme Şeklindeki Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme ile kayden maliki olduğu Ankara ili, ... ilçesi, ...

Mahallesi, 31152 ada 1 sayılı parsel üzerine 16 bağımsız bölümden oluşan bina yapılması ve 9, 6 ve 14 numaralı bağımsız bölümlerin mülkiyetinin de kendisine verileceği konusunda anlaşma sağlandığını, bina projesi üzerinde gerçekleştirilen tadilat sonrasında bina yapısına dükkan niteliğinde bağımsız bölümlerin eklendiğini, bu nedenle bağımsız bölüm numaralarında değişiklik olduğunu ve 1, 2 ve 9 numaralı dairelerin kendisine verileceği hususunda anlaşmaya varıldığını,

sözleşme gereği yüklenici firmaya devredilmesi gereken bağımsız bölümlerin devrinin sağlanması amacıyla vekaletname ile davalı ...'e yetki verdiğini ancak davalının vekalet görevini kötüye kullanarak bilgisi ve rızası dışında 14 numaralı bağımsız bölümün (sonradan düzenlenen projeye göre 9 numaralı bağımsız bölümün) devir işleminin davalı Şirkete yapıldığını, bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek taşınmazın bedelinin tespit edilerek devir tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar usulüne uygun tebliğe rağmen süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir.

III. MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; kararın hukuka aykırı olduğunu, taşınmaz davalı ... tarafından davalı şirkete devredildiğini, satış bedeli ödenmediğini, bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmediğini, usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tazminat istemine ilişkindir.

1-Davaya konu 14 nolu dairenin proje değişikliği ile 9 nolu daire olduğu, bu haliyle davacıya düşen daire olduğu ve davalı şirketin çalışanı olan davalı ... tarafından vekaletle satıldığı anlaşılmakla davalı ...'ın hesap verme sorumluluğu olduğu, alınan paranın davacıya verildiği ya da para alınmadığını ispat yükünün davalılarda olduğu, davalı ...' ın bizzat davalının işçisi olduğu, cevap dilekçesinin süresinde olmadığı, kaldı ki süresinde olsaydı dahi iddia edilen inançlı temlik için yazılı delil şartının olduğu hususlarının mahkemece değerlendirilmeyerek yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi yerinde görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR