Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2024/1203 K.2025/444

Taraflar arasındaki sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti, kira alacağı ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen alacak davalarına ilişkin nihai kararlar ile kira ilişkisinden doğan ve üç aylık kira tutarı kesinlik sınırını geçmeyen diğer davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre, temyize konu edilen davada (yargılama sırasında harca esas değer olarak gösterilen yıllık kira bedeli üzerinden belirlenen) üç aylık kira tutarı toplamı 21.250,00 TL olduğu; bundan ayrı, davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 70.834,90 TL tazminatın davalıdan tahsilini istediği eldeki davada, 22.06.2020 tarihli ıslah dilekçesi doğrultusunda İlk Derece Mahkemesince 154.090,14 TL'nin davalıdan tahsiline dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmadığından belirtilen tutar yönünden davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur.

Bu durumda, üç aylık kira tutarı ile reddedilen ve temyize konu edilen miktar 154.090,14 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.