Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2024/1224 K.2025/563

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar-karşı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle;

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacılar-karşı davalılar vekili tarafından asıl ve karşı dava bakımından temyiz edildiği; ancak, temyiz kaydının yapılmasına rağmen karşı davada harçların yatırılmadığı, ayrıca Nazilli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2006/3164 Esas sayılı dosyasının takip talebi ve ödeme emrinin onaylı örneğinin dosyada mevcut olmadığı belirlenmiştir.

Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.

Bu itibarla;

1. Nazilli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2006/3164 Esas sayılı dosyasının takip talebi ve ödeme emrini içeren onaylı örneğinin dosyaya getirtilmesi,

2.Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesi uyarınca;

a)Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,

b)Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,

3.Verilen kesin süre içinde;

a)Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,

b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.