Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2024/1237 K.2025/457

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davacı asil tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; 2011 model 44 HR 857 plaka nolu Peugeot marka araç ile trafik kazası geçirdiğini, kaza sırasında aracın hava yastıklarının açılmadığını, daha az zarar görerek atlatacağı kazayı ağır yaralar alarak ölümden döndüğünü, halen Malatya Devlet Hastanesinde boynundaki çatlak ve psikolojik travma nedenleriyle tedavi görmekte olduğunu ileri sürerek 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden aksi kanaate varılması halinde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; araçta herhangi bir ayıp bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 27.09.2022 tarihli kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Mahkemenin 06.11.2014 tarihli kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece verilen 27.05.2021 tarihli ilamla; "tek taraflı yürütülen tespit dosyasıda alınan bilirkişi raporu ile yetinilerek hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca, mahkemece taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine açık, itirazları karşılar nitelikte konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmak suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, tespit raporu esas alınmak suretiyle hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyan mahkemenin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın reddime karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı asıl; alınan bilirkişi raporunun kesin bilimsel değerlendirme içermediğini, varsayıma dayalı olduğunu, bu nedenle hükme esas alınamayacağını, bu nedenle verilen kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, araçta bulunduğu iddia edilen ayıp nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olmasına, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle uyulmasna karar verilen bozma ilamından sonra alınan bilirkişi raporundaki tespitlere göre karar verilmiş olmasına göre, temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VII. KARAR