İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2024/1397 K.2025/435

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan…

Esas2024/1397Karar2025/435Tarih22 Ocak 2025Okuma4 dk · 773 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2024/1397 E., 2025/435 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Ocak 2025
Mahkemesi
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Sayısı
2022/757 E., 2023/1429 K.
İlk derece mahkemesi
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Sayısı
2021/705 E., 2022/15 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

773 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; esnaf odası üyesi ve başkanı olan davacının 2019 yılı gelirinin esnaf ve sanatkar sayılma sınırının altı katını aştığı gerekçesiyle esnaf sicili kaydı silinerek ticaret siciline kaydedildiğini, ticaret siciline aktarılan faaliyeti konusuna ait tüm işlerini üçüncü kişiye devrettiğini, devir işleminin sonunda ticaret sicilindeki kaydının da silindiğini,

24.09.2020 tarihi itibariyle motorlu kara taşıtlarının elektrik sistemlerinin onarımı ile ilgili bir faaliyete başlayarak yeni vergi numarası ile daha önce kazanmış olduğu haklarıyla birlikte esnaf siciline kaydının yapılması için 28.09.2020 tarihinde davalı idareye başvurusu üzerine yeniden kaydının yapıldığını, ancak kazanmış olduğu haklarla ilgili herhangi bir işlem yapılmadığını ileri sürerek;

davacının esnaf siciline önceden kazanmış olduğu haklarla tescili talebinin reddine dair davalı sicil müdürlüğü işleminin iptaline, önceden kazanmış olduğu haklarla birlikte esnaf siciline kaydının yapılmasının emredilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; davacının “oto elektrikçilik” mesleğinden olan oda kaydının gelirinin esnaf ve sanatkar sayılma hadlerinin altı katını aşması nedeniyle 08.09.2020 tarihinde kapatılarak Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne aktarıldığını, davacının üyeliği son bulduğundan oda başkanlığı organ üyeliğinin de düştüğünü, bu kez 19.10.2020 tarihinde “oto yedek parça ticareti” mesleğinden kaydını yaptırdığını, ayrı bir meslekten kayıt yaptırdığından yeni oda sicil numarası verilmesinin yasaya uygun olduğunu, yeni bir meslek dalından kayıt yaptırılması sebebiyle eski oda sicil numarasıyla kayıt yapılmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istimeiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla. 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanunun (5362 sayılı Kanun) 8. maddesinde "...Üyelikleri sicil tarafından silinenlerden, üye niteliğini tekrar kazananların oda üyeliği sicil tarafından tekrar tesis edilir. Bu şekilde üyeliği tekrar tesis edilen üyenin daha önce kazanmış olduğu hakları aynen devam eder.

Ancak, esnaf ve sanatkârlar meslek kuruluşlarının yetkili organlarında görevli olup da oda üyeliği yukarıdaki sebeplerden dolayı kesintiye uğrayanların yetkili organlardaki görevleri de kendiliğinden sona erer. Bu kişiler üyeliklerini tekrar kazanmış olsalar dahi o döneme ilişkin yetkili organ üyelikleri devam etmez." düzenlemesi bulunduğu, Ticaret Bakanlığının 08.11.2007 tarihli ve 3232 sayılı yazısında.

"Esnaf ve Sanatkarların, esnaf ve sanatkar siciline ve dolayısıyla meslekleri ile ilgili Esnaf ve Sanatkarlar Odalarına bir çok defa kayıt ve terkin işlemi yaptırmalarının mümkün olduğu, Sicil Müdürlüklerince bu üyelere tek bir sicil numarası (Eskiden sicile kayıtlı ise eski sicil numarası) verilerek, her seferinde bu sicil numarası üzerinden işlem yapılacağı, söz konusu üyelerin Esnaf ve Sanaklar Odalarına kayıtlarında ise oda kaydı devam edenlere yeni oda sicil numarasının verilmemesi, odadan ayrılmış ve tekrar odaya kayıt olanlara yeni oda sicil numarasının verilmesinin gerektiği" hususlarının belirtildiği,

davacıya eski sicil numarası ile yeni iştigal konusuna göre oda kaydı verildiği, ancak kanunda belirtildiği şekilde daha önce kazanmış olduğu hakların aynen devam edeceğine ilişkin karar verilmediği, bu hali ile davacının dava açmakta haklı olduğu gerekçesiyle; davanın kabulü ile davalı Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğinin 19.10.2020 tarihli işleminin iptali ile davacının daha önceden kazanmış olduğu haklarla birlikte esnaf siciline kaydına karar verilmiş; karar, davalı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; 5362 sayılı Kanun'un 8. maddesinde üyelerin oda kaydının silinmesine ilişkin prosedürün belirlendiği, üyelikleri silinenlerin üye niteliğini tekrar kazanmaları halinde üyeliklerinin tekrar tesis edileceği, üyeliği tekrar tesis edilen üyenin daha önce kazanmış olduğu haklarının aynen devam edeceği hususunun da aynı maddede düzenlendiği, somut olayda da davacının daha önce kazanmış olduğu haklarının aynen devam etmesine engel bir hususun bulunmadığı gerekçesiyle; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; söz konusu kanun hükmünün odaya yeni meslekten kayıt yaptıranlar için uygulanmayacağını ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir.

B. Gerekçe ve Değerlendirme

Uyuşmazlık, esnaf sicilinden kaydı silinip yeniden sicile kaydı yapılan davacının önceki sicile istinaden kazanılmış haklarının devam edeceğinin tespiti ile aksi yöndeki davalı oda işleminin iptali istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, belirtilen gerekçeye ve özellikle 5362 sayılı Kanun'un 8/2 maddesinde açıkça üyeliğin tekrar tesis edilmesi durumunda daha önce kazanılan hakların aynen devam edeceğinin düzenlenmesine, farklı meslekten kayıt yaptırılması halinde kazanılmış hakların devam etmeyeceğine dair bir istisnaya yer verilmediğinin anlaşılmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2024/1397, K. 2025/435, 22 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Dava
  4. II. Cevap
  5. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. IV. İstinaf
  7. V. Temyiz
  8. A. Temyiz Sebepleri
  9. B. Gerekçe ve Değerlendirme
  10. VI. Karar
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/1397
Karar No
2025/435
Tarih
22 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/1399 K.2025/302
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/1400 K.2025/829
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2024/1403 K.2025/406
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/1403 K.2025/140
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/1404 K.2025/170
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2024/1404 K.2025/451

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.