Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2024/2485 K.2025/1600

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; davacının davalıya havale yoluyla değişik tarihlerde "borç verme" açıklamasını kullanmak suretiyle toplamda 461.401,45 TL tutarında ödünç para verdiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini, bu sebeple alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; görev itirazında bulunarak, arabululuculuk dava şartının da yerine getirilmediğini, davacının ... Ecza Deposu A.Ş'nin sahibi olduğunu, davalı tarafından bahsi geçen firma ve dava dışı davacının babası ... aleyhine Denizli 4. İş Mahkemesinde 2020/382 E. sayılı dosya ile sigortalılığın tespiti davası açıldığını, davacı tarafından davalıya gönderilen havalelerin davacının emir ve talimatları doğrultusunda gerek şirketinin gerekse davacının şahsına ait senet ödemelerine ilişkin olduğunu,sigortasız olarak çalıştırıldığı için davalının hesabının daha az vergi ödeme amaçlı davacı tarafından kullanıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; yargılama aşamasında alınan alınan bilirkişi raporundaki tespitler ve dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, davalı tarafından açılan tespit davasının bu davaya tepki niteliğinde olduğunu, gönderilen havalelerde açıkça “borç verme” kaydının bulunduğunu, mahkemece eksik ve hatalı değerlendirme yapıldığını belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, ödünç verildiği iddiasına dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporundaki tespitler ve İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde belirtilen sebeplere göre temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR