Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2024/3365 K.2025/3003

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; muris ...'in mirasının yasal mirasçılara paylaştırıldığını, ancak davacılara miras olarak kalan ... Panel San.ve Tic. Ltd. Şti'ne ait ... plakalı aracın davalıya inançlı işlem ile tescil edildiğini ileri sürerek; aracın trafik tescil kaydının iptal edilerek mirasçılık belgesindeki payları oranında davacılar adına tescilini, tescilin ve iadenin mümkün olmaması halinde de fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacılar için ayrı ayrı 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; aracın bedelinin ödenerek satın alındığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu aracın ... Panel Sanayi ve Tic.Ltd.Şti tarafından davalı ...'a devredildiği, davacılar ile davalı ... arasında herhangi bir sözleşmenin akdedilmediği, ... Panel San.ve Tic. Ltd. Şti'nin ayrı bir tüzel kişiliğinin olması nedeniyle davacılar tarafından açılan davanın ... Panel San.ve Tic. Ltd. Şti adına açıldığının kabul edilmesinin mümkün olmadığı, davacıların ... Panel San.ve Tic. Ltd. Şti'nin ortakları olmalarının davacıları aktif hasım haline getirmeyeceği gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, karara karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili; ... Panel Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin dava konusu aracın devir tarihinde ortağı ve yöneticisi olan davacıların babası ...'in 12.11.2022 tarihinde vefat ettiğini, vefat etmesiyle birlikte murise ait tüm aktif ve pasif değerlerin terekeyi oluşturarak murisin mirasçıları olan davacılara geçtiğini, terekeye tüm taşınır, taşınmaz vb. değerleri ile birlikte dava dışı ...

Panel Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin de dahil olduğunu, terekenin paylaşımı henüz gerçekleşmediği için hukuki varlığının da devam ettiğini, sonraki aşamalarda ... Panel Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, 08.12.2022 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edildiği üzere, ....

Noterliği'nin 06.12.2022 tarih ve ... sayısı ile onaylı 05.12.2022 tarihli Pay Devri Sözleşmesi ile satıldığını, bu aşamadan sonra davacıların sonradan dava konusu aracın varlığından haberdar olduklarını, bu nedenle ...

Panel Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, davacılara geçerken dava konusu araç ile birlikte geçmesi gerekirken dava konusu edilen inançlı işleme konu tescil işlemleri nedeniyle dava dışı şirket ile birlikte araç terekeye dahil olmadığını, şirketin satışı yapılırken de şirketin mal varlığına dava konusu araç dahil olmaksızın satışının gerçekleştiğini, somut olayda davacılara miras olarak kalan ...

Panel Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait ... plakalı aracın muris tarafından şirket adına faturası dahi kesilmeksizin ablasının eşi ... adına tescil edilmesi sebebiyle mirasçılara pay edilemediğini, söz konusu devrin, gerçek bir satış olmadığı için murisin, şahsi veya şirket hesabı üzerinden bir bedel de almadığını, murisin şirket hakkında o dönemde hükmedilen vergi cezalarının ve şirketin potansiyel ticari problemlerinin şirketin mal varlığını zedelemesinden çekinmesi sebebiyle ... plakalı şirket aracını eniştesi ...'a inançlı işlem kastıyla devrettiğini usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, inanç sözleşmesine dayalı araç trafik kaydının iptali ile davacılar adına miras payları oranında tescili, olmadığı takdirde araç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında belirtilen gerekçeye, dava konusu aracın davalıya devredildiği tarihte dava dışı ... Şirketinin mülkiyetinde olması nedeniyle davacıların aktif husumet ehliyeti bulunmadığı yönündeki değerlendirmenin yerinde olmasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,