Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2024/3955 K.2025/2753

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; davalı Birliğin Yönetim Kurulunun 22.02.2021 tarihli toplantısında, müvekkilinin Birlik başkanlık makamı, yönetim kurulu ve tüzel kişiliğine karşı kötü niyetli davranış sergilediğinden; aynı zamanda kurumu zedeleyici davranışlarda bulunduğundan bahisle müvekkilinin Birlik üyeliğinin sonlandırılmasına karar verdiğini, belirtilen sebeplerin Birlik ana sözleşmesinde sınırlı sayıda belirtilen çıkarılma sebeplerinin hiçbirinin kapsamında olmadığını, tüm açıklamalarının Birliğin menfaatlerini ve itibarını korumaya yönelik olduğunu ileri sürerek; Yönetim Kurulunun 22.02.2021 tarihli birlik üyeliğinden çıkarma kararının iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; davacının yeni Birlik başkanına ve yönetimine problemler çıkardığını, Birlik personeline eziyet ettiğini, Birlikte olduğunu iddia ettiği olaylarla ilgili olarak Cumhuriyet Başsavcılığına ve Tarım İl Müdürlüğüne şikayette bulunduğunu, adli süreç devam ederken asılsız iddialarla birliği yıpratma, küçük düşürme ve aciz bırakma girişimlerinde bulunduğunu, Birliğin kapatılması veya kayyum ataması talebinde bulunduğunu, ayrıca davacının seçimi kaybedip Birlik başkanlığından ayrıldığı dönemde Birliği borçlu duruma soktuğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava dosyasında bulunan 22.02.2021 tarihli tutanak ile davacının birlik üyeliğinin sonlandırılmasına oy birliği ile karar verildiğinin belirtildiği, ancak söz konusu tutanağın içeriğinde gerçekleştiği iddia edilen eylemler hakkında herhangi bir açıklayıcı bilgi olmadığı, davacının ana sözleşmede gösterilen üyelikten çıkarılma sebeplerine ilişkin herhangi bir bilgi veya belgenin bulunmadığını, davacıya herhangi bir uyarı yazısına ilişkin bir belgenin dosya kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle;

davanın kabulüne, Birlik Yönetim Kurulunun 21.02.2021 tarihli tutanağı ile davacı hakkında verilen birlik üyeliğinden çıkarma kararının iptaline karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında davacının beraatına karar verildiği, kararın istinaf aşamasında olduğu ve henüz kesinleşmediği görülmüş ise de; dava konusu birlik yönetim kurulu üyeliğinden çıkarılma işleminin, davacının görevi kötüye kullanma eylemine dayanmadığı anlaşıldığından bekletici mesele yapılmamasında bir isabetsiz görülmediği, tutanak ile söz konusu üyeliğin sonlandırılamayacağı ve üyelikten çıkarmaya ilişkin hiçbir delilin bulunmadığı gerekçesiyle; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; davacının sürekli olarak yeni Birlik başkanı ve Birlik personeli ile tartışma ve problem çıkardığı, birlik aleyhinde gerçek olmayan beyanlarda bulunmak için ve birliği karalamak adına yerel televizyon ve gazetelerde olaylar ve suçlar yaratarak beyanda bulunduğu, davacının Birliği milyonlarca lira zarara uğrattığı, bu konuyla ilgili olarak açılan ceza dosyasının dava konusunu etkilendiğinden bekletici mesele yapması gerektiğini ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, Birlik yönetim kurulu üyeliğinden çıkarılma işleminin iptali istemine ilişkindir. Temyizen incelenen kararda belirtilen gerekçeye, özellikle dava konusu Birlik yönetim kurulu üyeliğinden çıkarılma işleminin, davacının görevi kötüye kullanma eylemine dayanmadığı, tutanak ile üyeliğin sonlandırılamayacağının ve üyelikten çıkarma nedenine ilişkin bir delilin bulunmadığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR