Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2024/3991 K.2025/2908

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; davacı şirketin davalının abonesi olduğunu, işyeri için tüketmiş olduğu elektrik bedellerini davalı şirkete ödediğini, Mayıs 2019 dönemi için tahakkuk eden son üç aya ilişkin fatura bedelinin 82.000,00 TL olarak hatalı düzenlendiğini, hatalı ve fahiş kesilen bu fatura bedelinin düzeltilmesi ve ödemiş olduğu 2019 Mayıs dönemi faturasının iptaline ve şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; yargılamada alınan 03.04.2023 tarihli bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle, davacının davalıdan iadesini isteyebileceği bir tutar bulunmadığı gerekçesiyle davasının reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

2. İlk Derece Mahkemesi 28.09.2023 tarihli ek kararı ile; mahkemenin 15.06.2023 tarihli gerekçeli kararının davacı vekiline 11.09.2023 tarihinde tebliğ edildiği ve gerekçeli kararda 2 haftalık sürede kanun yoluna başvurabileceğinin bildirildiği, HMK'nin 345. maddesi gereği istinaf süresinin 2 hafta olması nedeniyle istinaf başvuru süresinin 25.09.2023 tarihinde sona erdiği, davacı vekilinin istinaf başvurusunun süresinden sonra 26.09.2023 tarihinde yapılması sebebi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 346/1. maddesi gereğince süre nedeni ile reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; gerekçeli kararın Avukat ...'e tebliğ edilmediğini ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, süresinde istinaf başvurusunun yapılıp yapılmadığına ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun/HMK) 345 hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir. İstinaf başvurusunun süresinden sonra yapılması hâlinde anılan Kanun’un 346/1 maddesi uyarınca istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,