İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2024/546 K.2025/174

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekilli tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan…

Esas2024/546Karar2025/174Tarih13 Ocak 2025Okuma4 dk · 780 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2024/546 E., 2025/174 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Ocak 2025
Mahkemesi
Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Sayısı
2023/821 E., 2023/1168 K.
İlk derece mahkemesi
Van 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2020/129 E., 2023/176 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

780 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekilli tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; muris ...'ün talebiyle 26.01.1999 tarihinde Van 3. Noterliğinde düzenleme şeklinde vasiyetname tanzim edildiğini, bu vasiyetname ile murisin taşınmazını ve bir miktar parayı çocuklarına eşit biçimde pay ettiğini, murisin vefatıyla 30.07.2018 tarihinde vasiyetnamenin açılarak işleme konulduğunu, ancak müvekkilinin 2020 yılında murisin özel eşyaları içinde tesadüfen yeni bir vasiyetname bulduğunu, bu vasiyetnamede murisin tüm mirasını 45 yaşını tamamladıktan sonra müvekkiline bıraktığını, davalı noter ...'ın eksik vasiyet bildirimi yaptığını, vasiyetlerin aynı noterlik bünyesinde yapıldığını,

noterin yapmış olduğu işlemde ağır kusurunun ve sorumluluğunun olduğunu, davalı ...

Müdürlüğünün ise 2004 yılında yapılan ve lehlerine olan geçerli vasiyetnameyi notere bildirmediğini, kusurlu işlemlerden hem noter hem de nüfus müdürlüğünün sorumlu olduğunu ileri sürerek; taşınmazın müvekkil adına kaydedilmesini, 14.584,73 USD ve 9.686,00 Euro maddi tazminatın ağır kusurlu olan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, tereke tarihinden itibaren tespit edilip hesaplanmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'lik mahrum kalınan kira bedelinin müvekkile ödenmesini, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutularak alınmasını talep etmiş,

29.06.2022 tarihli ıslah dilekçesiyle mahrum kalınan kira bedeli talebini 31.261,97 TL'ye çıkarmıştır.

II. CEVAP

1. Davalı Noter ... vekili; müvekkilinin muris öldükten sonra nüfus müdürlüğü tarafından bildirilen vasiyetnameyi göndermek dışında bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak noterin kusursuz sorumluluğunu öne sürerek dava açtığını savunarak, davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davaya konu taşınmazın maliklerinin davalılar olmadığı, 2004 tarihli vasiyetnamenin düzenlendikten sonra ilgili Nüfus Müdürlüğüne bildirilmesine rağmen, 1999 tarihli vasiyetnamenin 2006 yılında Nüfus Müdürlüğüne bildirilmesi sebebiyle MERNİS sisteminde murisin ölüm tarihi itibariyle düzenlediği vasiyetname bilgisi olarak son gönderilen 1999 tarihli vasiyetnamenin sistemde görünüyor olduğu, 2004 tarihli vasiyetname ile 1999 tarihli vasiyetnameden rücu edildiği, davalı noter tarafından yapılmış herhangi bir işlemin bulunmadığı,

en son gönderilen vasiyetname MERNİS sisteminde göründüğü için davalı ... Müdürlüğünün bir sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; istinaf edenin sıfatı ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda kararın usul ve yasaya uygun olduğunun belirlendiği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; noterlerin sorumluluğunun kusursuz sorumluluk olduğunu, noterlerin yaptıkları hatalı işlemlerde; eylem ile netice arasında uygun illiyet bağının olmadığını ispat edemediği sürece sorumluluğunun devam ettiğini, eylem ile netice arasında illiyet bağının olduğunu, noterin yaptığı işlemde ağır kusurunun bulunduğunu, nüfus müdürlüğünün ölüm anında ölümü ve kendisine bildirilmiş tüm vasiyetnameleri notere bildirmekle mükellef olduğunu, İpekyolu Nüfus Müdürlüğüne ait 24.04.2018 tarihli yazıda Van 3. Noterine 26.01.1999 tarihli vasiyetin bildirildiğini,

İpekyolu Nüfus Müdürlüğünün 2004 yılında yapılan ve geçerli olan vasiyeti notere bildirmediğini, yine aynı şekilde davalı ...'ın kendi noterliği bünyesinde yapılan vasiyetlerin varlığını mahkemeye bildirmeksizin iptal olunan vasiyeti mahkemeye gönderdiğini ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalılar tarafından murise ait sonraki tarihli vasiyetname yerine daha önceki tarihli vasiyetnamenin ilgili makamlara bildirildiği iddiasıyla; tapu iptal ve tescil, tazminat ve mahrum kalınan kira bedeli istemlerine ilişkindir.

Somut olayda; davacı, aleyhine olduğu ileri sürdüğü 26.01.1999 tarihli vasiyetnamenin, davalı ... Müdürlüğünün sistemine 2006 yılında kaydedilmesi nedeniyle zarara uğradığını ileri sürmektedir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; murisin vefatından önce noterde düzenlenen son vasiyetnamesinin 24.11.2004 tarihli olduğu, bu vasiyetnamenin MERNİS sistemine 2004 yılında kaydedildiği, murisin vefatı üzerine davalı ... tarafından davalı notere 26.01.1999 tarihli vasiyetnamesinin bildirildiği ve davalı noter tarafından bu vasiyetnamenin Mahkemeye gönderilerek açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacı tarafından murise ait 24.11.2004 tarihli vasiyetnamenin açılması, bu vasiyetname ile murisin 26.01.1999 tarihli vasiyetnamesinden döndüğünün tespiti için dava açılması gerekmektedir. Buna bağlı olarak, İlk Derece Mahkemesince, davacının doğmuş bir zararının bulunmadığı gözetilerek, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ve sonucu itibarıyla doğru bulunan İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek onanması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/4 maddesi hükmü gereğidir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1. Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2024/546, K. 2025/174, 13 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Dava
  4. II. Cevap
  5. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. IV. İstinaf
  7. V. Temyiz
  8. A. Temyiz Sebepleri
  9. B. Değerlendirme ve Gerekçe
  10. VI. Karar
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/546
Karar No
2025/174
Tarih
13 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2024/547 K.2025/423
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/550 K.2025/913
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/551 K.2025/167
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2024/558 K.2025/424
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/559 K.2025/12
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2024/559 K.2025/279

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.