Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2025/1104 K.2025/4316

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dava, Rekabet Kurumu tarafından davalı bankanın da içinde bulunduğu bir grup bankanın mevduat, kredi ve kredi kartı hizmetleri konusunda fiyat belirleyerek 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun 4.maddesini ihlal ettiğinin tespit edilmesine dayanılarak, davalı bankadan çekilen kredide kartel faizi ödenmiş olması nedeniyle uğranılan zararın adı geçen Kanunun 58.maddesinin ikinci fıkrası kapsamında üç katının tazmini istemine ilişkindir.

Davacı fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 5.000,00 TL’nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya içeriğinden davacının, 11.10.2010 tarihinde davalı bankadan 149.000,00 TL tutarlı 96 ay vadeli %0,87 aylık (%10,44 yıllık) faiz oranıyla konut kredisi çektiği, geri ödeme tutarının 225.005,18 TL olduğu anlaşılmaktadır.

Davacının, kartel faizi ödeyerek uğradığı zararın üç katı tutarındaki tazminat alacağının bir kısmını dava etmesi ve davanın reddine karar verilmiş olması nedeniyle kararın miktar itibariyle temyiz edilebilirliğinin belirlenmesi açısından dava konusu tazminat alacağının tamamının ne kadar olduğunun belirlenmesi gerekir.

Davacının söz konusu kredi dolasıyla ödediği toplam faiz tutarının 76.005,18 TL olduğu sabit olup, davacının ödediği toplam faizin üç katı dahi Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibariyle kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kaldığından davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktar itibariyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.