İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2025/2321 K.2025/5468

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan…

Esas2025/2321Karar2025/5468Tarih19 Kasım 2025Okuma3 dk · 648 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2025/2321 E., 2025/5468 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Kasım 2025
Mahkemesi
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
Sayısı
2023/3825 E., 2025/959 K.
İlk derece mahkemesi
Ankara 12. Sulh Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2022/1368 E., 2023/668 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

648 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; mülkiyeti davacıya ait hizmet binası nitelikli taşınmazın 07.05.2017 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalıya kiraya verildiğini, ilk yıl kira bedelinin aylık 193.000,00 TL + KDV olarak kararlaştırıldığını, 07.05.2021-06.05.2022 kira döneminde ödenen aylık kira bedelinin KDV dahil 383.896,27 TL olduğunu, sözleşmede artış koşulu bulunduğunu,

kira bedeli rayiç kira bedelinin oldukça altında kaldığından yeni kira dönemi olan 07.05.2022-06.05.2023 döneminde aylık 600.000,00 TL + KDV kira bedeli ödenmesi aksi halde kira bedelinin tespiti hususunda dava açılacağı hususunda davalıya gönderilen ihtardan sonuç alınamadığını ileri sürerek; dava konusu taşınmaza ait kira bedelinin 07.05.2022-06.05.2023 kira döneminde aylık KDV dahil 708.000,00 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; talebin dava tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığını, kira bedellerinin eksiksiz ve düzenli şekilde ödendiğini, gerekli yasal artırımların her yıl yapıldığını, taşınmazın uzun yıllardır davalı kullanımında olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ile kiralananın 07.05.2022 tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında boş olarak getirebileceği aylık kira bedelinin net 650.000,00 TL olabileceğinin tespit edildiği, resen emsal araştırması yapıldığı, davalının eski kiracı olması nedeniyle hak ve nesafet kuralları gereğince indirim yapılması gerektiğinden bahisle davanın kısmen kabulü ile aylık kira bedelinin net 585.000,00 TL olarak tespitine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan 07.05.2017 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesinde kira bedelinin artışın yapılacağı ayda yayımlanan ÜFE endeksinin bir önceki yılın aynı ayına göre yüzde değişim oranı esas alınmak suretiyle artırılacağının kararlaştırıldığı,

süresinde açılan eldeki davada 07/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek dönem bakımından kiralananın boş olarak getirebileceği aylık kira bedeli belirlendikten sonra davalının eski kiracı olduğu dikkate alınmak suretiyle hak ve nesafet indirimi yapılarak dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda, 05.07.2022 tarihinden geçerli olmak üzere aylık kira bedelinin net 585.000,00 TL olarak tespitinde ve hükmedilen net kira bedeli esas alınarak yazılı şekilde harç ve vekalet ücreti hesaplanmasında usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş;

karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; talebin zamanaşımına uğradığını, makul süre geçtikten sonra kira artış talebinde bulunulduğunu, tespit edilen bedelin 2022 yılı değil bir sonraki kira dönemi için geçerli olabileceğini, fahiş bedele hükmedildiğini, harcın tamamından davalının sorumlu tutulamayacağını, güvene dayalı olarak devam eden kira sözleşmesi kapsamında açılan davanın kötüniyetli olduğunu, eksik hüküm kurulduğunu, hükmedilen vekalet ücretinin fahiş olduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B. Gerekçe ve Değerlendirme

Uyuşmazlık, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir.

Temyiz olunan kararda belirtilen gerekçeye, ileri sürülen temyiz sebeplerine, 07.05.2017 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde artış şartı bulunduğundan, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 345/3 maddesi uyarınca yeni kira dönemi için kira döneminin sonuna kadar açılan davada verilecek kararın dönem başlangıcından itibaren geçerli olacak olmasına, bu halde arttırım talebinin ayrıca yazılı olarak bildirilmesinin gerekmemesine,

tespit davası ilkelerine uygun olarak bilirkişilerce belirlenen kira bedelinden hak ve nesafet indirimi yapılarak sözleşmeye paralel şekilde net kira bedeli üzerinden hüküm kurulmasını, davanın kısmen kabulüne dair hüküm doğrultusunda harcın tamamının davalıya yükletilmesine yargılama giderlerinin usulünce hesaplanmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

SONUÇ / HÜKÜM

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2025/2321, K. 2025/5468, 19 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Dava
  4. II. Cevap
  5. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. IV. İstinaf
  7. V. Temyiz
  8. A. Temyiz Sebepleri
  9. B. Gerekçe ve Değerlendirme
  10. VI. Karar
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/2321
Karar No
2025/5468
Tarih
19 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/2321 K.2025/6894
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/2322 K.2025/6904
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/2322 K.2025/9924
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2025/2324 K.2025/5449
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/2325 K.2025/15935
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/2326 K.2025/3905

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.