Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2025/826 K.2025/4568

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, birleşen davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Asıl davada davacı; .. İli Damızlık Koyun ve Keçi Yetiştiricileri Birliği tarafından 17.03.2022 tarihinde yapılan ana sözleşmeye, Kanuna ve Bakanlık talimatlarına rağmen hazirun listesinde yer almadığını, davalı Birlik tarafından alınan kararla birlikte yapılan Olağan Genel Kurulunun bütün aşamaları usulsüz ve kanunsuz şekilde gerçekleştiğini belirterek, davalı Birliğin 17.03.2022 tarihli Genel Kurulunun iptalini talep etmiş, 15.12.2022 tarihli dilekçesiyle davadan feragat etmiştir.

2. Birleşen davada davacılar vekili; davalı Birlik tarafından 17.03.2022 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurulda müvekkili ...'ın hazirun listesinde yer aldığını, müvekkilleri .. ve ..'nin ise usule, ana sözleşmeye, Kanuna ve Bakanlık talimatlarına rağmen hazirun listesinde yer almadığını, davalı Birlik tarafından alınan kararla birlikte yapılan Olağan Genel Kurulunun bütün aşamalarının usulsüz ve kanunsuz şekilde gerçekleştiğini, Olağan Genel Kurulun 17.03.2022 tarihinde Sivas İlinde bulunan ...

Düğün Salonunda usulsüz olarak hazırlanan hazirun listesinde bulunan/ bulunmayan herkesin katılımı ile başladığını, ...'ın toplantıyı başından sonuna usulsüz olarak yürütmesine göz yumulduğunu ileri sürerek; ihtiyati tedbir yoluyla dava tarihinden karar kesinleşinceye kadar yönetim kayyımı atanmasını, davalı Birliğin 17.03.2022 tarihli genel kurulunun iptalini, kayyım ya da kayyım heyetinin yönetim kayyımı olarak seçilerek atanmasını, atanacak kayyımın ücretinin, görev süresinin, görev ve yetkilerinin belirlenmesini, kayyım ücretlerin davalı Birlik tarafından ödenmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı asıl ve birleşen davada; davacıların bir kısmının aday üye olduğunu, Genel Kurula katılımının mümkün olmadığını, usulsüzlük olmadığını, Genel Kurulun mevzuat ve Birliğin ana sözleşmesine uygun olarak yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

1. İlk Derece Mahkemesinin 15.12.2022 tarihli kararıyla; asıl davada davacının davasından feragat ettiği, somut olayda birleşen davada davacılar ... ve ... asıl üye olmadıklarından Genel Kurul Kararının iptalini talep edemeyeceği, davacı ...'ın asıl üye olup Genel Kurul kararının iptalini talep edebilse de toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalmamış olduğu ve oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmiş olduğu iddiasının ispat edilemediği, toplantıya çağrının usulü dairesinde yapıldığı ve gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edildiği gerekçesiyle; asıl davanın feragat nedeniyle reddine, birleşen davanın reddine karar verilmiş;

karara karşı, süresi içinde birleşen davada davacılar vekilinin istinaf isteminde bulunması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 05.04.2023 tarihli kararıyla. Mahkemece, Birliğe ait tüm defterler, üye kayıt defterleri, Yönetim Kurulu toplantı tutanakları ile İl Tarım Müdürlüğünden sürü kayıt sistemi ve Ülke genelinde uygulana ıslah programına ait bilgi ve belgeler getirtilmek Birlik ana sözleşmesi ve ilgili Yönetmelik hükümleri incelenmek suretiyle dosyanın mali müşavir,

veteriner ve kooperatifler hukuku alanında uzman hukukçu hesap bilirkişine tevdi ile Genel Kurul tarihi itibariyle davacıların Genel Kurula katılabilmek ve Genel Kurul kararına karşı dava açabilmeleri için Birlik ana sözleşmesinde ve 08.04.2011 tarihli ve 27899 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Islah Amaçlı Hayvan Yetiştirici Birliklerinin Kurulması ve Hizmetleri Hakkında Yönetmelikte düzenlenen koşulları taşıyıp taşımadıkları, başka bir deyişle gerekli olan asıl üye olma şartını taşıyıp taşımadıkları,

yine Birliğin kanunen gerekli olan organlardan birinin eksik olup olmadığı veya Genel Kurulun süresinde yasalara uygun şekilde toplanıp toplanmadığı, somut olayda kayyım atanmasını gerektirir bir durumun gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarında taraf ve yargı denetimine açık bilirkişi raporu aldırılarak sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken bu hususa dikkat edilmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı görüldüğü gerekçesiyle; birleşen davanın davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin birleşen davadaki kararının kaldırılmasına,

davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren Mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacılar ... ve ... asıl üye olmadıklarından Genel Kurul Kararının iptalini talep edemeyeceği, davacı ... asıl üye olup Genel Kurul Kararının iptalini talep edebilse de toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalmamış olduğu, Genel Kurulun iptalini gerektirir durumun olmadığı gerekçesiyle; asıl davanın feragat nedeniyle reddine, birleşen davanın ise reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde birleşen davada davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde birleşen davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Birleşen davada davacılar vekili; müvekkillerinin ve birçok yetiştiricinin imzası bulunan Genel Kuruldaki usulsüzlüklere ve itirazlara ilişkin tutanakların divan tarafından Avukat ...'ın yönlendirmesiyle kabul edilmediğini ve toplantı tutanağına yazılmadığını, toplantı tutanağının Genel Kuruldan önce hazırlandığını ve Genel Kuruldaki olumsuzlukların, itirazların, tutanaklara yazılmadığını, bilirkişi raporunun taraflı olarak seçilen bazı görüntülerle hazırlandığını, genel kurulun baştan sonra kanuna ve usule aykırı yapıldığını,

aşamalarda sunduğu dava ve bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçelerinde Genel Kurula ve Birliğin tabi olduğu kanunlara ilişkin açık ve detaylı beyanlara yer verildiğini, dosyaya sunulan bilirkişi raporunun dosyada bulunan delillerle ve toplantı tutanaklarıyla örtüşmediğini, toplantı tutanaklarının gerçeğe aykırı hazırlandığını, delillerinin toplanmadığını ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, Genel Kurul kararının iptali ve kayyım tayini istemine ilişkindir.

Dava dosyasının incelenmesinde.

5996 sayılı Kanun'un 10/Ç maddesi, Islah Amaçlı Hayvan Yetiştirici Birliklerinin Kurulması ve Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin 5. ve 14. maddesi, Sivas İli Damızlık Koyun Keçi Yetiştiriciliği Birliğinin Ana sözleşmesinin 5/5. maddesine uygun olarak, asıl üyenin Genel Kurula katılma ve oy kullanma hakkının olduğu, birleşen davacılardan ... ve ...'ın asil üye olmadığı, bu anlamda davacı ... ve ...'ın genel kurula katılma ve oy kullanma hakkı olmadığı, Genel Kurulun iptalini ve kayyım tayinini gerektirir usulsüz durumun bulunmadığı, aldırılan bilirkişi raporunun denetimine elverişli, açık ve anlaşılır olduğu,

görüntüler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda davacı ...'ın yalnızca Divan Kurulunda kabul oyu kullandığının, diğer oylamalarda kabul ya da red yönünde hiçbir oy kullanmadığının, hiçbir maddeye şerh düşmediğinin ve itirazının bulunmadığının, kalabalık halinde (davacılar ve yanındakiler ile) Divan Kuruluna yapılan itirazlarda dahi ...'ın bir itirazda bulunmadığının belirtildiği anlaşılmakla, birleşen davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR