Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2025/865 K.2025/4672

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı asıl; .. İli, .. İlçesi, .. .. Mahallesi, 1 51... parselde bulunan taşınmazının yapı kayıt belgesi bulunduğunu, elektrik aboneliğinin mevcut olduğunu, davalı ASKİ'ye müracaat ettiğini ancak konutuna su verilmediğini ileri sürerek, geçici su aboneliği tesisini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; davacının taşınmazında su şebeke hattının bulunmadığı gibi en yakın su hattına 150-200 metre uzaklıkta olduğu, bulunduğu bölgenin imarsız alan olduğu ve geçici su aboneliğinin koşullarının yerine getirilemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; emsal mahkeme kararları ile dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede geçici su abonelik tesisinin sağlandığı, 3194 sayılı İmar Kanunu'na (3194 sayılı Kanun) 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesiyle eklenen geçici hüküm gereği, davaya konu konuta dair 13.10.2018 tarihli yapı kayıt belgesi düzenlendiği görülmkele geçici su hizmetlerinden faydalanma hakkı kazandığı gerekçesiyle, giderleri davacı tarafça karşılanması koşulu ile geçici su aboneliği tesisine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davaya konu konuta dair 13.10.2018 tarihli yapı kayıt belgesi bulunmasına göre, Mahkemenin vardığı sonuçta istinaf sebepleri yönünden usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; 3194 sayılı Kanuna eklenen Geçici 16. maddesi hükmü uyarınca yapı kayıt belgesi almak suretiyle ferdi aboneliğe geçişlerde, kanal vizesi alınmasının ve kooperatiflerce ada içi pis su ve temiz su kabulü yapılmasının yasal bir zorunluluk olduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını talep edilmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, dava konusu taşınmaza geçici su aboneliği tesisi istemine ilişkindir.

01.07.2022 tarihli ve 7417 sayılı Kanun'un 39. maddesiyle değiştirilen 3194 sayılı İmar Kanunu'nun Geçici 11. maddesi.

"01.07.2022 tarihine kadar yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olup, kullanma izni verilmeyen ve alınmayan yapılara; yol, elektrik, su, telefon, kanalizasyon, doğal gaz gibi alt yapı hizmetlerinden birinin veya birkaçının götürüldüğünün belgelenmesi halinde, ilgili yönetmelikler doğrultusunda fenni gereklerin yerine getirilmiş olması ve bu maddenin yayımı tarihinden itibaren başvurulması üzerine, kullanma izni alınıncaya kadar ilgili mevzuatta tanımlanan ait olduğu abone grubu dikkate alınarak geçici olarak su ve/veya elektrik bağlanabilir.

Bu kapsamda, ilgili belediyeden dağıtım şirketlerine elektriğin kesilmesi talebinin söz konusu olması halinde aboneliği iptal edileceğinden, su ve/veya elektrik bağlanması herhangi bir kazanılmış hak teşkil etmez. Ancak, yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olma şartı 31.12.2021 tarihinden önce yapılmış olan yapılarla ilgili olarak uygulanmaz. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce yapılan abonelikler de ait olduğu gruba dönüştürülür." şeklindedir.

Açıklanan bu Kanun hükmü ışığında somut olay incelendiğinde; geçici abonelik tesisi istenilen konuta dair 13.10.2018 tarihli yapı kayıt belgesi düzenlendiği, 31.12.2021 tarihinden önce yapılan yapılar için "yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olma" şartının aranmayacağı anlaşılmasına göre, davalının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR