Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2025/900 K.2025/4464

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin davalı sitenin avukatlığını üstlendiğini, site yönetimi tarafından haksız olarak azledildiğini belirterek, Mersin 2.İcra Müdürlüğünün 2013/4623 Esas sayılı dosyası, Mersin 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/315 Esas sayılı dosyası, Mersin 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/274 Esas sayılı dosyası ve Mersin 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/159 Esas sayılı dosyası üzerinden hakedilen vekalet ücreti ile karşı yan vekalet ücretleri olmak üzere şimdilik 12.000 TL'nin tahsilini talep etmiş; yargılama sırasında sunduğu ıslah dilekçesi ile talebini 835.161,58TL'ye artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili; dava konusu dosyalara ilişkin alacak tutarları belirli olduğundan kısmi dava açılmasının usule aykırı olduğunu, söz konusu dosyalarda davacının duruşmalara girmeyerek avukatlık mesleğinin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalar devam ederken müvekkiline bilgi vermeden .. iline taşınarak .. Barosuna kayıt yaptırdığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının haksız olarak azledildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile toplam 73.489,79 TL alacağın 12.000,00 TL'sinin dava tarihinden tarihinden, 61.489,79 TL'sinin ıslah tarihi olan 07.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; karara karşı, taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/159 esas sayılı dosyasında hak kazanılan vekalet ücreti alacağının bilirkişi raporu ile belirlenen dava değeri üzerinden nisbi olarak hesaplanması gerektiğini ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, haksız azil nedeniyle vekalet ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir. Temyizen incelenen kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle, azlin haksız olduğu tespitinin yerinde olmasına, vekalet ücreti hesabının azil tarihi itibariyle harçlandırılmış olan bedel üzerinden yapılması gerektiğinin ve hükme esas alınan bilirkişi raporundaki vekalet ücreti alacağı hesaplamasının doğru şekilde yapıldığının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR