Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2004/7672 K.2006/8125

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak; Kars Devlet Hastanesinde Radyoloji uzmanı olan sanığın Hastanede yetkili olduğu serviste evvelce 20 hasta kabulü yapılırken, hasta sayısını 5'e indirerek, diğer hastaları kendisine ait özel görüntüleme merkezine yönlendirdiğine ve haksız kazanç sağladığına ilişkin soruşturma aşamasında beyanları bulunan tanıkların, koğuşturma aşamasında anlatımlarına başvurulmadan;

Sanığın görevli olduğu süreçteki günlük hasta sayısını belirlemek üzere C.Savcılığınca düzenlenen 19.11.2001 tarihli tutanak ile, günde 18-20 hastaya işlem yapılabileceğine ilişkin Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 22.11.2001 ve 15-20 hasta kabulü yapılabileceğine dair

Sağlık Bakanlığı Ankara Numune Hastanesi Başhekimliğinin 27.11.2001 tarihli yazılarının içerikleri gözetilip reddedilmeden hükme esas alınan bilirkişi raporunda yer alan "eylemin haksız kazanç ve hazine zararına yol açmadığı" biçimindeki soyut kanaat de denetlenip tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,