Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/10927 K.2010/19519

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanık hakkında Çardak Sulh Ceza Mahkemesi'nin 08.02.2005 tarih ve 36/9 sayılı ilamı ile verilip, 14.03.2005 tarihinde kesinleşen tekerrüre esas 1.930.538.000 TL adli para cezasının, aynı mahkemenin henüz kesinleşip kesinleşmediği belirlenemeyen 30.06.2005 tarih ve 36/9 sayılı ek kararı ile 100 YTL adli para cezasına dönüştürüldüğünün anlaşılması karşısında, bahsi geçen ek kararın kesinleşme ve infaz şerhini içeren onaylı bir suretinin Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde dosya içerisine konulması, sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 58/3 maddesi uyarınca hapis cezasının tercih edilme zorunluluğu bulunup bulunmadığı belirlenmesi,

sonucuna göre adı geçen Yasanın 125/3-a ve 86/2. madde ve fıkraları uyarınca temel cezaların hapis olarak belirlenmesinde takdir hakkının hangi hukuksal gerekçelere dayanılarak kullanıldığının açıklanması gerektiğinin gözetilmemesi,