Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/11031 K.2010/8227

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1)Hakaret suçuna ilişkin hükümlere yönelik temyizde; Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2)Zorlama suçuna ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanıkların kendileriyle aynı işyerinde çalışan katılanı “Sendikanı değiştir yoksa işten atılırsın, baban da işsiz senin için iyi olmaz”, zaman zaman da aynı amaçla “seni öldürürüz” diye tehdit ettikleri hususundaki iddia ve katılanın aşamalardaki tutarlı anlatımının tanıklar ..., ..., ... ve ... ’nun “sanıklar bizi d eaynı şekilde tehdit ediyor, zaman zaman iş yerinde kimliklerimizi topluyorlardı.

İş yerinde üst konumundaki sanıklar ara sıra katılanı çağırıyorlar, katılan ağlamaklı bir şekilde yanlarından dönüyor, sorduğumuzda (beni tehdit ettiler)…b” biçimindeki anlatımlarıyla doğrulanması karşısında, suçun oluştuğu gözetilip 5252 sayılı “TCK Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın” 9/3 ve 5237 sayılı TCY.nın 7/2 maddeleri uyarınca, 765 sayılı TCY.nın 188/1, 5237 sayılı TCY.nın 118/1. maddesinin somut olaya ayrı ayrı tatbik olunup lehe olan uygulamanın saptanarak hükümlülük kararı verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle beraat kararları verilmesi,