Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/11065 K.2010/10271

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

1-Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen görevlilere direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından O yer C.Savcısı ve sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Görevliye hakaret suçuna ilişkin hükmün temyizine gelince;

Bşkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-Sanığa görevliye direnme suçundan verilen hapis cezası kişiliği gerekçe gösterilerek adli para cezasına çevrilmesi karşısında kamu görevlisine hakaret suçundan TCY.nın 125/1-3 a maddesinde ön görülen seçimlik cezalardan adli para cezası tercih edilmeyerek, hapis cezasına hükmolunarak gerekçede çelişkiye yol açılması,

b-Kabule göre, adli para cezasından ibaret olan önceki sabıkalarının TCY.nın 51.maddesi uyarınca ertelemeye engel olmayacağı gözetilmeden ve sanığın görevliye direnme suçundan olumlu değerlendirilen kişiliğinin hakaret suçunda olumsuz değerlendirilerek, çelişkili gerekçeyle ertelemeye yer olmadığı kararı verilmesi,