Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/11556 K.2010/9365

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Yaralama suçundan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca O yer C. Savcısının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a) Hükmün başına, “Türk Milleti adına” verildiği ve hükmün başlığında suçun işlendiği yer ve zaman dilimi yazılmayarak, CYY.nın 232/1-2.maddesine uyulmaması,

b) Hüküm fıkrasında uygulanan yasa maddeleri gösterilmeyerek CYY.nın 232/6.maddesine aykırı davranılması,

c) Tehdit suçunda, hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CYY.nın 231/5.maddesinde öngörülen hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve anılan Yasanın 2.fıkrası ile de, 231/14.maddesindeki soruşturması ve kovuşturması şikayete bağlı suç olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,

d) Hakaretin karşılıklı olması nedeniyle, TCY.nın 129/3.maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına dair karar ile yetinilmesi gerekirken, sanıklar hakkında hakaret suçundan ceza verildikten sonra yazılı biçimde hükümler kurulması,

e) TCY.nın 129/3, CYY.nın 223/4-c maddelerine göre karşılıklı hakaret nedeniyle faile ceza verilmemesi halinde “ceza verilmesine yer olmadığı” kararı verilmesi gerekirken, yasal olmayan şekilde “ıskat” kararı verilmesi,