Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/13073 K.2010/11074

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanık ...'a yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

5237 sayılı TCY.nın 53/1- (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihine kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, " 5237 sayılı TCY.nın 53/1-a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunluklarının infaz tamalanıncaya kadar (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun ise koşullu salıverme tarihine kadar devamına biçiminde DÜZELTİLEREK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASI,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince,

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar irdelenmeden, kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunmayan sanığın "sabıkalı geçmişi ve suçun niteliği" biçimindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile TCY'nın 62. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,

2-5395 sayılı Çocuk Koruma Yasa'nın 5560 sayılı Yasa ile değişiklikten önceki 23. Maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan üç yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için;

a)Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması,

b)Mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması,

c)Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir.

Anılan maddede belirtilen zarar kavramı, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikteki zararı kapsamamaktadır.

İncelenen dosyada, daha önce kasıtlı bir suçtan hükümlülüğü bulunmayan sanığın tehdit eyleminin, niteliği gereği ancak manevi zarar doğurabileceği ve bu zararın somut nitelikte bulunmadığı anlaşıldığından, (b) bendinde yer alan ölçütün, tartışılıp değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, sanığın mağdurun zararını gidermediği biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,