Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/13221 K.2010/11519

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Katılanın,baroda kayıtlı avukat olarak görev yapıp yapmadığının belgelendirilmemesi,

2- Sanığın, işyerinde haciz işlemi yapmakta olan alacaklı vekili katılanın üzerine elindeki ağaç sopa ile yürüyüp, “çık ulan dışarı, sana iki vurayım da gör” diyerek tehdit ve sövme eylemlerinin haczin yapılmasına engel olmak amacıyla gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği ve bütünüyle 765 sayılı TCY.nın 258/1, 5237 TCY.nın 265. maddesinde öngörülen görevliye direnme suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle görevliye sövme suçuna ilişkin 765 sayılı TCY.nın 266/3. ve 269. maddeleri uyarınca hüküm kurulması,

3- Kabule göre, 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca TCY.nın 266/3 Maddesi hükmünden verilen adli para cezasının 450 TL'yi aşamayacağı gözetilmeden 489 TL adli para cezasına hükmolunması,