Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/13272 K.2010/10230

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1) Savunmasına göre; ... ilçesinde bireysel uyuşturucu ticareti yapma suçundan tutuklanan sanığın, ...

Kapalı Cezaevine alınacağı sırada yapılan üst aramasında kemerine gizlenmiş vaziyette 0,50 gr eroin bulunduğu, sanık hakkında incelemeye konu olan ceza infaz kurumları ve tutukevlerine yasaklanmış eşya sokmak suçundan 765 sayılı TCK'nun 307/a-l maddesiyle cezalandırılması istemi ile dava açıldığı, ayrıca 12.11.2004 tarih ve 2004/584 esas sayılı iddianame ile 765 sayılı TCK'nun 403/5-6, 404/2 maddeleriyle cezalandırılması istemi ile Hakkari Ağır Ceza Mahkemesi'ne kamu davası açıldığı,

Hakkari Ağır Ceza Mahkemesinin 21.10.2005 tarih ve 88/102 sayılı ilamla sanığın lehine olan 5237 sayılı TCK'nun 188/3, 188/4, 62 maddeleri ile hükümlülük kararı verildiği, hükmün kesinleşip kesinleşmediğine dair dosyada belge olmadığı anlaşılmakla;

765 sayılı TCK'nun 307/a.maddesine göre; ceza infaz kurumları ve tutukevlerine kanuna aykırı olarak uyuşturucu madde sokanların, bunları ceza infaz kurumları ve tutukevlerinde bulunduranlar veya kullananların, fiilleri başka bir suç oluştursa bile ayrıca cezalandırılmalarını içerdiği, buna karşın 5237 sayılı TCK'nun 297/1.maddesinde düzenlenen suçun, "Hu suçun konusunu oluşturan eşyanın, temin edilmesi veya bulundurulması ayrı bir suç oluşturduğu takdirde; fikri içtima hükümlerine göre belirlenecek ceza yarı oranında artırılır" hükmünü içerdiği anlaşılmakla.

Hakkari Ağır Ceza Mahkemesince verilen hükümlülük kararının kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak kesinleşmemişse CMK 8 ve 11 maddeleri gereğince birleştirilmesi kesinleşmiş ise belirtilen yasa maddeleri gereğince, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9. maddesine göre, 765 sayılı Türk Ceza Yasası ile 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması,

lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiği düşünülmeden 765 sayılı TCK hükümlerinin lehe olduğunun kabulü ile hükümlülük kararı verilmesi,

2) Kabule göre de ;

a) 07.07.2006 tarihli duruşmada sanık vekilinin lehe olan yasa hükümlerinin uygulanmasını istemesine karşın, hükümde, 765 sayılı TCK'nun 59. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,

b) Sanığın tekerrüre esas alınan Yüksekova Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.07.2003 tarih ve 124/275 sayılı ilamı ile verilip 15.09.2003 tarihinde kesinleşen, 15.12.2003 tarihinde infaz edilen 765 sayılı TCK'nun 404/2, 405/2 maddeleri gereğince kurulan hükmün, 5237 sayılı TCK gereğince ilgili mahkemesince uyarlaması yaptırıldıktan sonra tekerrür açısından değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,