Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/14986 K.2010/21264

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık hakkında düzenlenen 23.09.2005 tarihli iddianamede eylemin, Bergama ... mahallesi 29 ada 35 parselde plansız ve ruhsatsız inşaat yapma biçiminde gösterilmiş bulunması karşısında, suça konu yerin üçüncü derecede arkeolojik sit alanı olduğu gerekçesiyle Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin davaya katılma talebine yönelik 15.03.2006 havale tarihli dilekçesinin, Bergama C.

Başsavcılığının 18.10.2005 tarihli Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar’ı ile bu karar itiraz üzerine verilen Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin 02.11.2005 tarihli müteferrik kararında yer alan gerekçelerle birlikte değerlendirilmesi suretiyle idarenin suçtan zarar görme olasılığı bulunduğunun kabulü gerekirken, fiil ile fiilin hukuki nitelendirmesi hususları karıştırılarak 2863 sayılı yasaya muhalefetten açılmış bir dava bulunmadığı biçimindeki yanılgılı gerekçe ile katılma isteğinin reddine karar verilmesi,