Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/15115 K.2010/13018

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede :

1)Tanıklar ..., ... ..., ..., ...'in anlatımlarının birbiri ile çelişmesi yanında, soruşturma ve koğuşturma aşamasında da kısmen farklı anlatımlarda bulundukları, bunun yanında katılanın da anlatımlarının soruşturma ve koğuşturma aşamasında farklılıklar taşıdığı gözetildiğinde; tanıklar, sanıklar ve katılanın birlikte yer alacağı duruşmada yüzleştirmeleri yapılıp, çelişkilerin giderilmeye çalışılmasından sonra, hangi anlatıma hangi gerekçe ile üstünlük tanındığı açıklanmadan hükümlülük kararları verilmesi,

2)Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 sayılı kararında da açıklandığı üzere, CYY.nın 231/6-c maddesinde düzenlenen "giderilmesi gereken zarar" kavramının, somut, belirlenebilir maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, sanıkların, yüklenen eylemlerinden dolayı katılanı ne gibi somut bir zarara uğrattıkları açıklanmadan ve kanıtları gösterilmeden "sanıkların işlemiş oldukları hakaret, tehdit ve yaralama eylemlerinden dolayı katılanın dücar olduğu maddi ve manevi zararları gidermedikleri anlaşıldığından" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi,

3)Sanıkların, harcanmasına neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerekirken "mütesaviyen" alınmasına karar verilerek CMK.326.maddesine aykırı davranılması,