Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/16456 K.2010/13336

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

1- Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Eleştiri: Hükmün başında, hakim ve zabıt katibinin adı ve soyadı yazılmayarak CMK.nın 232/2-b fıkrasına muhalefet edilmiş ise de bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyip, mahalinde düzeltilebilir nitelikte bir hata olduğundan bozma yapılmamıştır.

Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından saınk ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Tehdit suçuna yönelik temyize gelince;

Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Eleştiri: Hükmün başında, hakim ve zabıt katibinin adı ve soyadı yazılmayarak CMK.nın 232/2-b fıkrasına muhalefet edilmiş ise de bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyip, mahalinde düzeltilebilir nitelikte bir hata olduğundan bozma yapılmamıştır.

Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Sanık hakkında kurulan hükümde, TCY.nın 62.maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılarak 6 ay 7 gün hapis cezası yerine, 6 ay 8 gün hapis cezası verilerek fazla cezaya hükmedilmesi,