Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/16655 K.2010/19378

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Katılanın işyerinden kendi rızası dışında ayrılan sanıkla arasında meydana gelen ihtilaf üzerine atılı iftiraya konu olayın gerçekleşmesinin muhtemel olduğuna ilişkin maddi olguların bulunması ve sanığın bu hususta çocuklarından duyum aldığının anlaşılması karşısında sanığın yakınma hakkını kullandığı ve bu nedenle suçun hukuka aykırılık öğesinin gerçekleşmediği gözetilmeden, yasal temelden yoksun gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,

2- Kabule göre, CYY.nın 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamaması karşısında, somut olayda atılı iftira suçunun mağduru olan katılanın uğradığı maddi nitelikte bir zarar söz konusu olmaması nedeniyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının olanaklı bulunup bulunmadığının aynı maddenin 6. fıkrasının (a) ve (b) bentlerindeki koşullar yönünden tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,