Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/17177 K.2010/14423

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Tanık Barış Kırmızıgül'ün şüpheli sıfatıyla savcılıkta verdiği önceki ifadesi okunup olayın ayrıntılarını hatırlamasına yardımcı olunmadan saptanan talimat anlatımının, CYY.nın 212/1. maddesindeki yönteme uygun bulunmaması karşısında, adı geçen tanığın talimat yoluyla veya mahkemeye çağrılarak yeniden dinlenmesi, polis memurları ....ve ....'e sanığın olay sırasındaki davranış ve sözlerinin nelerden ibaret olduğu sorulup görevi yaptırmamak için direnme suçunun cebir veya tehdit kullanma unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin açıklığa kavuşturulması, görevliler ile tanık ...'ün anlatımları arasında çelişki bulunduğu takdirde giderilmesi,

giderilmediği takdirde yöntemince irdelenerek hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğunun belirtilmesi ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

2- Kabule göre;

a) Kamu görevlilerine görevlerinden dolayı hakaret eylemlerinin, görevi yaptırmamak için direnme suçundan bağımsız, TCY.nın 125/3-a, 43/2. maddelerine uyan zincirleme suç oluşturduğunun gözetilmemesi,

b) TCY.nın 53/1-c maddesinde öngörülen hak yoksunluğunun aynı Yasa maddesinin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverilme tarihine kadar süreceğinin dikkate alınmaması,

c) TCY.nın 62. maddesinin uygulanmamasına dayanak alınan nedenlerin kararın gerekçesine yansıtılmaması,