Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/20454 K.2010/19868

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Görevliye direnme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Görevliye hakaret suçuna ilişkin temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

a) Suç tarihinde 18 yaşını doldurmayan sanığa atılı görevliye hakaret suçunun mağdurlarının gerçek kişi olması nedeniyle 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 24. maddesi uyarınca, uzlaşma hükümlerine bağlı bulunması karşısında 5237 sayılı CYY.nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma işlemlerinin yapılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik soruşturma ile hüküm kurulması,

b) Kabule göre de; temel ceza belirlenirken uygulanan TCY.nın 125/3-a maddesinde hapis cezası yanında seçenekli olarak adli para cezası da öngörülmesi karşısında, temel ceza belirlenirken takdir hakkının hangi gerekçeye dayanılarak kullanıldığının kararda gösterilmemesi ve TCY.nın 50/2. maddesine aykırı biçimde hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi,