Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/22545 K.2011/425

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Saldırgan sarhoşluk suçundan 5326 sayılı Kabahatler yasasının 35.maddesi uyarınca verilen kararın niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanık ...'in temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B-Görevliye hakaret ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-İddianame içeriği karşısında, sanık hakkında görevliye hakaret ve hakaret suçlarından bir kez açılmış kamu davası bulunduğu gözetilmeden, sanığın iki kez görevli memura hakaretten, iki kez de adiyen hakaret suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,

2-Sanığın ... Devlet Hastanesinde özel şirket çalışanı olarak görev yapan temizlik işçisi ...'ye yönelik hakaret eyleminin takibinin, 765 sayılı TCY.nın 482/3.maddesi uyarınca şikayete bağlı olması, yakınan ...'nin 05.05.2006 tarihli oturumda şikayetinden vazgeçmesi karşısında, sanık hakkında 765 sayılı TCY.nın 489 ve CYY.nın 223/8.maddeleri uyarınca düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,