Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/22861 K.2010/10733

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen iftira eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

1-Sanığın tekerrüre esas alınan infaz edilmiş hükümlülüğüne konu 765 sayılı TCY.nın 404/2.maddesindeki uyuşturucu madde kullanma suçunun karşılığı 5237 sayılı TCY.nın 191/2.maddesinin 29.06.2005 tarih ve 5377 Sayılı Yasa'nın 24.maddesi ile yapılan değişiklikten önceki haline göre tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanması zorunlu olması nedeniyle sanık lehine bulunduğundan ve güvenlik tedbirleri tekerrüre esas olamayacağından sözkonusu hükümlülük nedeniyle sanık hakkında TCY.nın 58.maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

2-Mükerrir sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar vermekle yetinilmesi gerekirken infaz hakiminin yetkisini kısıtlayacak biçimde 5275 sayılı Yasa'nın 108/4.maddesine göre cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin 1 yıl süreyle uygulanmasına karar verilmesi,