Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/7851 K.2010/2198

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Tanık ... ’ın, sanığın katılanlara karşı “sizi bitireceğim, size burada polislik yaptırmayacağım” katılan ...’ın da “seni emekli yapmayacağım, bankayı başına yıkacağım” diye tehdit ettiğini, tanık....ın da, sanığın kelepçe takmak isteyen polislere karşı “şerefsizler” diye sövdüğünü açıklaması karşısında; bu tanıklar ile diğer tanıkların anlatımları arasındaki çelişkinin yöntemince giderilmeye çalışılması, eğer giderilemezse hangi anlatımın hangi nedenle diğerlerine üstün tutulduğu açıklanıp, sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabule göre de,

a) 5252 sayılı Yürürlük Yasasının 9/3. maddesi uyarınca, suçun işlendiği zamandaki yasa ile sonradan yürürlüğe giren yasanın ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanıp ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılarak sonuç itibariyle hangi yasanın lehe olduğunun belirlenmesi ve bu durumun denetime olanak verecek biçimde hükmün gerekçesinde gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

b) 5anığın, adli işlem yapmak için kendisinden kimlik isteyen polis memurlarına karşı yaralama eylemlerinin, görevliye etkin direnme suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılmaması,

c) Görevliyi yaralama suçundan dolayı, 765 sayılı TCY. nın 456. maddesine göre temel ceza belirlendikten sonra, aynı Yasanın 271. maddesi ile cezanın arttırılması ve katılan polis memurlarının anılan Yasanın 266/2. maddesinde sayılan kimselerden olmadığının gözetilmemesi,

d) Sanığa verilen ceza kaldırılırken, uygulanan maddenin yanlış gösterilmesi,